雨一直下，气氛不算融洽

如果觉得三角形测量不准，下面有格子，关闭透视情况可以在ps平面里拉同样像素的线看看是多长，两次肩胛骨间宽度结果为1.66米和1.68米，几乎没区别

肋骨也是一样（最左边和最右边是同样长度的线），14.5格也确实是145cm

关于“龟爪神龙”41852有两个观点：首先认为塞里诺重建中使用了41852肱骨。证据为tyler（重建修复者）和evan（塞里诺工作室成员）亲口确认，第二个原因是论文图片在长度和破损上基本吻合塞里诺重建。粗细问题由于早期素描问题可能存在角度导致的不准确。

2.拒绝承认塞里诺使用了41852，那么假设它使用了似鳄龙，结果是仅仅是粗一些，也完全不是龟爪神龙复原。即使表明这个手不是41852的，他和41852仅仅是宽度上存在部分差异，损失部分都雷同。有些勉强。所以两点上都指向龟爪神龙41852并非可靠。

塞利诺版肱骨直接和41852叠图，刚好满足75cm，比原版62cm要大20%。而且即使是在这种情况下，肱骨最细处都还是41852更粗


假设把前肢放大20%直接混拼，几乎呈现爪拖地现象

怎么说

终于来了，非常好的资料，详细全面，拨云见物，这就是我个人推崇的真相要公布的完整全局，做不了手脚，打不了信息差，清清白白，公公正正。这么看来实际情况和我之前的推测和判断基本上大差不差。 这就是辨明真理的意义。

同样的位置，我这里有更清晰取点位的截图，右侧面也尽量取在了能被确认构成了肋骨的三角形顶点上（但结果仍然会不准）测量出来的结果和菲尔德的差距不大。而且我来模拟一下144是怎么量出来的，一个是从正面来看，量的斜了，第二个是右侧的取点，那个点归属的三角形都根本不能确定是不是在装架上。而且要注意Blender的测量工具是取构成建模的三角形的顶点，如果三角形都没成型，顶点完全会乱飞，三角形构成的都不是物体本身的形状，那么你测量出来取的点本来就是没法对应实际物体的点位的，此时你的测量根本是不能代表实际物体的，即使是用直线你也没法确定另一边的点要放在哪。所以这种测量是没有代表性的
而且实际上我觉得已经没有必要参考香港的装架了，因为现在摆明了香港的和菲尔德的分部件是一模一样的，只是有的地方组装方式不同，那么既然菲尔德的肋骨椎骨链接方式是对的，大小也是确定的，那么唯一要改的就是把菲尔德的开胸问题解决了

首先是您对图错误。请您调整好肱骨进行核对。其次论文图片素描存在不准确情况。在客观长度上我们可以理解为3d修复补的少。因为长度上基本一致，破损位置重合。

当然从港版现场拍的照片更加能佐证41852直接被拼入装架并按75cm长——肱骨处被直接标红为已发现

神皇还发现，11888骨骼图很贴心得把小个体棘龙肱骨按比例缩细了，第二个是加粗后的大个体

真是遗憾，根据塞里诺说法这就是塞里诺扫描中使用的部分

11888没有那么完整的肱骨，其材料来自41852

至于港版装架楼主如果认为因为俯视图测量模糊测量数据意义不明，那可以看侧面，下图是组装者发的设计图，以此为标准能看到最终拼装效果出现了多大变化。即使它“本意与菲尔德是同一个”，呈现效果也完全不同了

当然如果楼下认为41852肱骨那么粗是线稿画粗了，那么很遗憾，41852是有实测数据的，89mmx78mm，保留600，最细处符合