有网友主张“循环9不存在”，并据此一口咬定说现有0.9……=1的共识是错误的。
.
如帖子《0.9……本来就不存在，你们这帮人听不懂人话吗？》【民科吧】_百度贴吧 https://tieba.baidu.com/p/9199611571，作者@将队友护至身后 （曾用另一网名为“豪也”。）
.
其实，主张“循环9不存在”者，似有一定道理，但这个道理不足以用来否定现有的0.9……=1的共识。
.
我说它似有道理，是因为小学算术刚引入循环小数时，就没有“循环9”。
.
无限循环小数的最初引入，是在笔算除法除不尽的时候。此时，按照小学笔算除法习惯规则：余数<除数，不会得出“循环9”。
如果仅把这种方式产生的循环小数作为其定义，那就不会有0.999……这样的形式出现，
.
然而，你要发明没有“循环9”的体系，必须满足以下必要条件：
一、你的体系里必须能“自圆其说”，不能自相矛盾，或与体系中其他部分矛盾。
二、应满足实用的需要。
违背第一条，就不可能成立；违背第二条，就不可能被人们接受。
.
但是，如果我们规定“循环9”不合法，那么原先习惯的四则笔算规则就缺少了形式上的完备性，如：
0.4545…… + 0.5454……，
0.33……× 3，
按原先规则就不能合法地直接计算（结果“非法”了）。
也就是说：体系不能自圆其说了。
.
若要避免这种矛盾，除非
对四则运算规则作改动，添加许多特殊规定，以保证任何情况下都不会得出“循环9”这种“非法的表示形式”。
如
0.4545…… + 0.5454……不允许得0.999……，必须直接得1；
2.43333…… + 0.06666……不允许得2.49999……，必须直接得2.5；
0.3333…… × 3 不允许得0.9999……，必须直接得1；
……；
等等。
.
然而，设计怎样的 “特殊规定”才能有此效果？
要说绝对无法设计出来，倒也未必，但是，无论怎样设计，
都不如：
干脆允许得“循环9”，并确定0.999……=1， 2.4999……=2.5，……，等等，
来得更简单、实用！
.
所谓“循环小数”只是一种表达形式的规则。规则本来就是人发明的，发明者自然可以有自已的的主张。
但是，你别出心裁设计的“循环9不存在”的体系，不能满足既不自相矛盾，又简单实用的要求，又如何能当否定别人原有规则的理由呢？
（待续）