第一，很明显，在生产本身中发生的各种活动和各种能力的 交换，直接属于生产，并且从本质上组成生产。第二，这同样适 用于产品交换，只要产品交换是用来制造供直接消费的成品的手 段。在这个限度内，交换本身是包含在生产之中的行为。第三，所 谓实业家之间的交换２１，从它的组织方面看，既完全决定于生产， 而且本身也是生产活动。只有在最后阶段上，当产品直接为了消 费而交换的时候，交换才表现为独立于生产之外，与生产漠不相 干。但是，（１）如果没有分工，不论这种分工是自然发生的或者 本身已经是历史的结果，也就没有交换；（２）私人交换以私人生 产为前提；（３）交换的深度、广度和方式都是由生产的发展和结 构决定的。例如，城乡之间的交换，乡村中的交换，城市中的交 换等等。可见，交换就其一切要素来说，或者是直接包含在生产 之中，或者是由生产决定。 我们得到的结论并不是说，生产、分配、交换、消费是同一的东 西，而是说，它们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差 别。生产既支配着与其他要素相对而言的生产自身，也支配着其他要素。过程总是从生产重新开始。交换和消费不能是起支配作用 的东西，这是不言而喻的。分配，作为产品的分配，也是这样。而作 为生产要素的分配，它本身就是生产的一个要素。因此，一定的生 产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关 系。当然，生产就其单方面形式来说也决定于其他要素。例如，当 市场扩大，即交换范围扩大时，生产的规模也就增大，生产也就分 得更细。随着分配的变动，例如，随着资本的集中，随着城乡人口的 不同的分配等等，生产也就发生变动。最后，消费的需要决定着生 产。不同要素之间存在着相互作用。每一个有机整体都是这样。

劳动和某些要素创造价值，但交换会影响价值。
首先人的劳动不是唯一源泉，比如自然的阳光、地球自转力或者机器自动化，可以在人劳动时产出远超劳动本身的价值。
给绳子打结这个没问题，打出来的结可能有价值，但需求几乎没有，交换价值便只有千万分之一了。一个不好的市场体系就会导致这种失衡大量出现从而浪费劳动了，如果管理减少了浪费的劳动力，那它从某种角度来看确实创造了价值。
管理不能完全看作剥削，要不然没法解释朝廷存在的意义了。但管理市场赋予管理者的权力自然导致过度的剥削，也就是资本家不一定剥削，但剥削的概率趋向于百分百。

不学无术的家伙不用理他

才疏学浅，恐贻笑大方。敢问抢劫是否是一种劳动？炒股是否是一种劳动？

你们一局话里有一半的词语都定义不同怎么可能讨论得出结果。你们先统一了劳动的定义再探其他吧

并不是只要有人力的消耗，就可以新创造出交换价值。只有有效劳动才创造新的交换价值。什么叫做有效劳动呢？创造使用价值的劳动叫做有效劳动。
单纯的交换行为，即单纯的所有权转移，永远也无法创造出新的交换价值。为什么呢？因为单纯的所有权的转移不创造一丁点的使用价值。第一卷卡尔的原话就是“有效劳动”。

炒股算创造价值吗

鉴定为闲的

生产要素提的最多的不是八下刀发书里的吗，此书还说企业家赚钱是因为管理才能呢

我的建议是直接杀了

什么拉萨尔派

价值和价格不一样，涉及到商品定价的问题