贴吧辩经闹麻了

如果被牺牲者同意牺牲自己来保护他人呢？
如果被牺牲者已经被特定化，即使不对实施紧急避险，也会立即牺牲。
被牺牲者客观上不可能行使自主决定权，尤其是不可能行使防卫权。
被牺牲者死亡的可能性大于其他人，而且，如果不进行紧急避险，他会首先牺牲，
被牺牲者已经成为导致他人死亡的危险源为了保护他人的生命，可以牺牲少数有过错的使自己生命处于危险状态的人。

人的生命不应该成为他人的手段，但如果从社会契约论的角度看，理性的一般人大概率会同意上述几种情况下牺牲特定的人，包括自己。比如kbfz劫持飞机撞大楼，为了保护楼内多数人的生命，国安迫不得已击落飞机至少符合2、3、4三种情况。任何无辜的人陷入如此境地，大部分人可能会理性的同意被这样对待。在这种情况下，击落飞机是在社会一般成员下彼此认可下合理范围内保护更多人的生命的行为，并不意味着把飞机上的乘客作为工具使用。

但是不加以限制地承认可以通过牺牲一个人的生命来保护其他人是不行，这不仅会使人们生活在恐惧中担心下一个被牺牲的就是自己，导致社会的混乱，也会导致保护生命的法律难以实现。所以除了以上六种情况，对生命的取舍都是被禁止，但是我不认做出行为的人应当受到谴责。比如，牺牲他人的生命来保护自己或自己亲属的生命，因为不能苛求人放弃求生的本能。如果司机为了救铁轨上的五个小孩而转向导致另一个人死亡其行为是违法的。但是司机在当时情况下选择保护更多人是人之常情，不谴责是可以理解的。

一个世界级科学家和五个未来可期的小孩该怎么选呢

叫来警察和救护车就仁至义尽了，我既没有资格也没有义务去决定别人的生死。

如果你选择牺牲一个人，那么拉完开关后，你就和那一个人一起躺在铁轨上。

意外来了没那么多时间给你思考利弊，所以我选择当没看见，如果你做了选择，被救的不一定感谢你，死者家属肯定讹你

真麻烦啊，漂移

我的评价是开台红3天启来

宰我问曰：“仁者虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”
子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。”
避免陷入道德困境的唯一办法就是拒绝回答问题，你可以欺负君子，但不能玩弄君子。

这个拎着马桶拔子的我有什么关系