唯物辩证法认为，事物运动变化的根本原因在于事物内部，一事物与它事物的相互影响相互作用则是事物运动变化的第二位的原因。
==================
介个，唯物辩证法也无法推翻被无数次证实了的现象。话说，用哲学来批判物理学。。。。

你这就叫对辩证唯物论的“生搬硬抄”，“囫囵吞枣”。

介个，唯物辩证法也无法推翻被无数次证实了的现象。话说，用哲学来批判物理学。。。。
----------------------------
可以说，哲学的历史与自然科学的历史一样久远，辩证唯物论是对自然科学知识的概括和总结。因此在科学技术的研究过程中，自觉地用最先进的哲学成果进行指导，往往能够取得事半功倍的效果。关于这一点，只有积累一定经验后才能真正体会到。

哲学是对某阶段最新最可靠的自然科学的总结，这个特性决定了哲学永远落后于自然科学最前沿。我不知道现在的辩证唯物主义哲学是怎么看相对论的，我知道的是最前沿的物理学中，辩证唯物主义的传统观点很多都是不可靠的。

比如说，“物质无限可分”这个哲学结论，我不知道是否辩证唯物主义哲学或者其他什么哲学中的观点，起码在目前的最前沿物理学中，物质是有最小尺度的。

楼主的观点也毫无正确性可言

回38楼：
讨论问题不能脱离开一定的前提，否则难免会使人产生断章取义的看法。恩格斯上述所说的物体运动情况，很明显的是指发生在地球上的绝大多数普通物体的运动而言。

在这里，恩格斯以无可辩驳的理由批评了类似教材上述外因论的错误观点，充分肯定了地球上的物体由运动转为静止的根本原因，是物体本身的重量而不是地面媒质的阻抗作用。这是一目了然的。
============================
兄弟，你得出这个结论时有没有标出“对大多数地球上的物体而言”这个前提？？？

回复：40楼
既然发生在地球上，你就应该知道，运动的物体之所以停下来，是因为摩擦力的影响
牛顿定律讲的是“放之宇宙皆准”的普遍真理，不像你的哲学只能“放之四海”

牛顿惯性定律对物体没有任何前提，它说的是：所有物体都符合惯性定律。

在这里，恩格斯以无可辩驳的理由批评了类似教材上述外因论的错误观点，充分肯定了地球上的物体由运动转为静止的根本原因，是物体本身的重量而不是地面媒质的阻抗作用。这是一目了然的。
============================
兄弟，你得出这个结论时有没有标出“对大多数地球上的物体而言”这个前提？？？
------------------------
请问人类首次成功发射人造卫星是哪一年的事情？


请问人类首次成功发射人造卫星是哪一年的事情？
========================
当然是恩大挂了N多年之后的事情了，所以也证实了一点：恩大所说的这些物理结论只不过是他那个时代的所谓“真理”，放在现代来看都有局限性。今天的你还把这些古董结论当做宝贝一样供着说这是永不为假的真命题？

下面请看一部分网友对本文的评论：
如何是好 ：
　　另外，恩格斯的那段黑体字，点出的是磨擦力与压力的关系，在同质的平面上，压力越大，磨擦力越大。如果是理论平滑，那压力再大，摩擦力也为零。
胡忠林 ：
　　关键就在于“理论平滑”有可能实现吗？就像超导的零电阻一样！
星空葡萄干 ：
　　第一、因为物质是由粒子构成的，所以理论上不可能“平”。
　　第二、粒子之间存在相互作用，所以理论上不可能“滑”。因此，理想的“平滑”也只是在一定的精度上，不是绝对的。超出所需要的精度范围谈“平滑”是没有意义的。
yunzhu 发表　 ：
不管楼主说的对与错,我看保持一种对传统力学理论质疑的态度比书呆子式的"吞枣"效果要好.起码.从楼主的文章里,我们能从更多的方面来理解牛顿的惯性定律.
　　哈哈,原来你是在提出你的运动滞后力这个概念.
　　不过,从系统能量的角度来探讨这个问题,真有可能对牛顿的力学学说取得实质性的突破也未可知.
lyq101 [回复]
　　......
　　我们有些教材编写的水平确是有限,有的是硬搬,有的是拼凑,(多数是照搬当时国外的同类教材，尤其是前苏联的，这是我猜的，但应该不假）有的甚至让人觉得编者自己都没弄明白,虽然冠以某某大学教研室之类的头衔,这跟我们的教育体系的历史沿革有关,从建国后第一批编教材的人开始,如果有错误就一直错下来了,没人敢去动那些所谓的"经典",后来的修订本之类都是沿袭或照抄,没人愿去冒那个险.于是我们的垃圾教材就这样耽误了很多青年,让他们学得似懂非懂, 哪怕那是一个很简单的道理.
第19楼 h走出死胡同，找条新路子，支持。
　　     
g697880 2009-05-22 16:04:28
　　支持推翻牛顿另起炉灶.
bluno：2009-07-08　11:22:16
哈哈~楼主好强！人类一思考，上帝就紧张啊！
慈天元： 2008-3-18 23:33:40
　　思考的方向是对的。权威可以挑战，结论可以改写，不过要获得广泛的认同，还需要更多的努力。
　　　　作者:wc512 于 2008-07-02 19:26:07.0 发表
哈哈。那么多物理家都没研究透呵？
作者：回忆之蛋
　　2009-7-24 23:41 之所以是经典，因为它代表并且引领过一个时代。我们可以当做历史来学习。
作者:无陂不成镇 于 2007-06-06 22:21:49.0 发表
功夫不负有心人,楼主写得好,顶一个.
柘子岩2007-08-07 20:42:14
　　好细心的老师啊。
polkjon2007-08-12 09:10:03
　　好厉害.
　　佩服.
橘子洲头111 发表于 2009-1-15 18:49
　　知道有诸多定理、定律不严谨。终于有人出手要整合了。赞一个！
作者:俺是青岛小肖 于 2009-03-03 19:12:10.0 发表
学习了~ ~
　　支持楼主~ ~
作者：零度集团v琴月
深刻！赞同
　　如此值得学习精神的帖子，如何不给加精，请吧主自省。2009-4-14 23:55
很精彩！学习啦！发表于 2009-3-25 21:01天空之泉
横竖有理2008-9-25 14:03:37
牛顿错误的根源在哪里？
　　将自己的主观推测强加给宇宙！犯了想当然的毛病。没有注重严密思考与实验。但牛顿决不是有意而为的。
chen_she2008-3-29 20:36:28
　　　　虽然是一派胡言，但是说来又言之凿凿，挺乐的
作者:liaoliaoer 于 2008-06-29 12:00:40.0 发表
不错！楼主不错！是个研究学问的人。
许国强 2008-1-25
　　这种疑古精神是伽里略所具有的，具有人类进步与发展的伟大精神，可钦可佩。


亡命天蝎 发表于 2008-3-18 15:58
　　敢向经典挑战，敢对权威叫板，榜样！
饱学秀才： 2009-2-20 0:19:23
　　你的提法很好，我也是物理爱好者，从开始学物理时就经常提这样的问题，很多人不理解我为什么提这些问题，我要告诉你，我物理在班上是最好的。多提问多想对你会有帮助。
　　我支持你的看法，相信有一天你会在权威杂志上发表你的看法。推翻他，让中国的定律成为世界公认的。让他们去学，起个复杂点的中国名，让他们去记，去考试。
作者：fdfj_efjkj　回复日期：2009-01-18　20:40:56
支持楼主的怀疑精神。
作者:注册佩服一下 于 2007-06-28 10:36:01.0 发表
　　佩服,敬佩,人材啊!
文章提交者：jisl
　　强帖留名！仔细拜读。 2008-4-22 23:28:41
文章提交者：页面执行时间2008-7-21 12:32:17
　　强贴留名
文章提交者：情满神州 2009-8-24 14:28:42
　　值得看一下 。
作者：晨钟露股　回复日期：2009-07-08　22:39:32
感觉楼主有礼有节，而一些反驳楼主的人却挖苦、讽刺，这样不好
作者：gearss　回复日期：2009-07-14　07:49:14
虽然学了不少物理知识，但我不得不承认我到现在还是不懂得什么是惯性，这个东西可能永远也不会真的懂。以我的经验看，很多人包括绝大多数理科大学生，博士毕业生，都没有学好高中物理，很多人不过是为了考试过关或者得高分而学习，但并没有真正的理解问题。
作者:wangweihua41 发表时间: 2010/02/09 15:33
赞同楼主观点.
刘新科 发表于：2009-7-8 10:24:21
　　越看越糊涂。再看却觉得有道理。
作者：FlyingTower2009-4-3 00:38 我是个物理很好的高三学生。......我觉得楼主有颗炽热的探求真理的心.望楼主将它系统化理论化,搜集证据写成论文,加油!顶了
作者：最强喷火龙　回复日期：2009-1-4　2:12:55
佩服楼主的思考能力。对你进行挖苦讽刺的人自认为聪明，就是这样的聪明人在伽利略之前都认为轻的东西比重的东西落地慢，当伽利略试图证明自己的观点时，他们也是这样嘲笑他的。
　　　　挑战固定思维需要勇气。
　　　　试问，万有引力定律确实是一大发现，可是在这个基础上进一步追问：为什么有质量的东西之间会存在万有引力？这个问题就不好回答了。
* higomon2008
　　 2007-11-19 08:55:50
　　布鲁诺被烧死了，但我们某些人的思想却象那个刽子手！
作者：windy_flowers　回复日期：2009-09-13　04:33:30
　　《牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨》
　　　　楼主所有发言及回复"贴库"整理版:...十分钟内自动同步更新!
论坛短消息2009-7-28 16:15:20，值班编辑09给您发送的消息！您发表的帖子《牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨》因推荐而被收入专题.
小船一条2010-08-09 08:50:47
类似这种有创意的贴建议置顶！
iantian20082
2010-08-09 14:25:51
不是没有道理.
许博涵2009-8-10 22:33 2009-8-15 09:14
希望多见到你类似的帖子.
作者：13807910051
我完全赞成lz“物体重量是阻止物体运动的根本原因”的观点。
否定外因"摩察力”阻止运动的看法是正确的，合理的。
然而，让人不解的是：天下居然大多数人不注重事实却迷信经典。
　　后背 2009-06-11 16:41:
绝对是大师级的...谢谢楼主，今天又学了很多东西.
爱with诚 (2009-07-20 20:40:58)
　　现在有很多人已经走入了物理的误区，而你挤了半个身体出来。身受传统教育的我，无力反抗啊！！加油！


qj985：2008-4-27　16:26:40
潜水多年，见到如此强帖不得不顶 .
chen_she
　　　　虽然是一派胡言，但是说来又言之凿凿，挺乐的. 2008-3-29 20:36:28
作者： 吾爱流体2008-12-22 00:58
牛顿运动定律与万有引力定律做为牛顿力学体系的四大基本定律不能彼此印证，而是彼此矛盾。
　　Rackness回复日期：2009-1-11　0:07:45
LZ的话有一定的道理，因为不存在没有受力的情况，或者说没有办法证明一个物体(匀速直线运动时)所受的合力为0。
　　　　　　因为我们不能用牛顿第一定律去验证牛顿第一定律。
　　TonyDeng发表于 2009-2-13
　　这个作者就算是“民科”，他对问题的敏感性比我们正宗学习的人要强得多！他所意识到的东西，在“我们” 看来居然是毫无问题的，甚至不知道如何辩护，只能纯粹指斥为“民科”，“呸”一声了事。 TonyDeng发表于 2009-6-4
　　正因为“质量”即“惯性”的概念在牛顿力学体系中颇不正当，所以我才说楼主所贴主文有敏锐的敏感性，他直觉到了问题的所在，抓住这个概念入手，确实可以“颠覆”牛顿力学体系（不整“质量”，就整“力”）。但我们从实践的实用性角度出发，颠覆并不是目的，建构才是真正有用的。
事实上，牛顿才没有有些人想像的那么笨，他早就意识到问题所在，在进行了两种质量相等的实验测量之后，才在《原理》中对质量进行的定义是“ 质量是物质的量，等于密度与体积的乘积”，这个定义被马赫讥讽为循环定义，但事实上到目前为止，我们还没有找到比牛顿定义更优越的质量定义。
　　作者：零度集团v琴月
　　2009-4-14 23:24
我很悲哀，我们这一辈的人对理论与实践的根本认识，我很同情楼主，被很多人围攻。对科学的质疑能力仅仅是这种地步，楼主在否定牛一即便没有十足的实践证实，但在改进为惯性滞后假说时，并没有脱离理论力学核心思想，相反，很大程度上解决了经典力学与相对论力学的界限混淆的矛盾，本人是搞化学的，对物理自然不好多作言辞，但本人很鄙视不记得几楼的发表令人不寒而栗的问题，火车外的人看火车上的小球那问题，参考系是什么？非惯性系？那还谈什么惯性？属于经典（牛顿）力学范畴？你是不是要引进惯性力才能解决，经典力学里有惯性力的概念？我没有十足的实践来肯定楼主的假说正确，但是楼主的假说不无道理，退一步说，如果，某一天楼主的假说被推翻了，那又怎么样，你们谁有胆量质疑牛顿，质疑经典力学的根基？物理学以有你们这样的抨击、保守者而滞留不前，我们应该感到羞愧，打个化学的例子：价键理论、杂化轨道理论充分否定了有氟的含氧酸存在，否定了化合物中所有元素的氧化数不为零，谁能相信在1971年，美国两位科学家成功的制取次氟酸，宣告此前的理论假说的不完整性，及错误性，人们姑且说这只是一个特例，假如此后接着出现这样有悖常规的物质出现，怎么办？
思似 新疆 2天前
　　楼主的 见解很深刻啊，厉害！支持！
gongxieyan
　　发表于 2008-12-12 13:01看了我忍不住大叫一声，好贴。