回复：12楼
八竿子打不着吧。。。

回复：14楼
这个物自体，就是一个与已经世界绝对地区分的世界！或者说绝对地区分的部分！

回复：15楼
我这里所谓的完全可知，指的是，人能完全地认知整个世界，而并不是指的人能完全地认知某一具体事物。
我在9楼其实已经表明了这二者的区分！

不可知論不是說"不知道",而是帶有一種疑問的態度的,一種不確定性.所以關於命題:
"是否存在着一个未知世界，这个未知世界与已知世界之间存在着一条不可逾越的绝对的分割线？"
不可知論的主張是這類命題採取一種擱置的態度,因為這已經超出人類的感知.怎麼可能回答確定呢?

回复：19楼
你说的这倒是一个重要的方面。我在主贴中没有考虑这一点。

回复：18楼
你是说,人不能完全认知某一具体事物?

回复：21楼
任何具体事物，都是由它与外界的联系和它的内部的联系所组成，而它与外界的联系是无限的，它的内部的联系也是无限的。如果从这一意义上来说，人除非能够完全地认知整个世界，否则人不可能完全地认知某一具体的事物。正是从这个意义上，我们说，我们的一切认知都是具有相对性的。
但是，另一个方面，人们可以认知到这一具体的事物的主要的方面，而其它的方面则一般来说是次要的，可以忽略的，从这个意义上来说，我们也是能够完全地认知这个具体的事物的。所以我们一般不用“不能完全地认知某一具体事物的”提法。


回复：22楼
也就是说,你认同宿命论.

回复：23楼
不！
你错误地理解了我的观点！
我前面说过的是：如果承认人类能够穷尽对于整个世界的认知，那么，就必然地会陷入到宿命论中去的！
很显然，我是不承认这一点的。

回复：24楼
如果承认人类能够穷尽对于整个世界的认知，那么，就必然地会陷入到宿命论中去的！
--------------------------
你看,假如人类不能穷尽对整个世界的认识,那么是因为什么?
因为人类的认识具有局限性,还是世界本身就具备非规律性的特点?
如果仅仅是人类的局限性,那么不管能不能穷尽对世界的认识,世界也是按照规律衍化的,那么就是宿命的,只是人类可能无法做出准确预言而已,但确实是宿命的;
但是如果世界本身就具备非规律性的特点,那么世界的本质就是不可知的,因为你不可能通过规律去判断非规律.
那么,你到底是宿命论还是不可知论?

回复：25楼
我并没有说，宿命论者就一定认为，人能够穷尽对于这个世界的认知！
我肯定不是宿命论者，因为我是辩证唯物主义者，我的理论基点决定了，我必然地承认：这个世界是必然性与偶然性的统一。正是因为存在着偶然性，所以这个世界决不可能是宿命的。

回复：26楼
那么你就是不可知论者了?
因为有偶然性嘛.
偶然性是因为你认识不够还是本质无规律?
如果仅仅是认识不够,那么还是宿命论;
如果是本质无规律,那么就是不可知论.
你到底是哪一种?

回复：27楼
你忘了，我们所说的偶然性，它是内含必然性的，而我们所说的必然性，它是内含偶然性的。

回复：28楼
狡辩!
你是说 数学上的 1+1=2 内含偶然性？
数学上，允许 1+1 偶然 不等于 2 ？

回复：29楼
这里并不适合于用必然与偶然的关系问题。
1+1＝2，这是一个抽象的表达式，但是，这个世界上没有完全相同的两样东西，因而我们无法找到完全相同的一个东西加上完全相同的另一个东西。前段时间有朋友在贴吧发贴，甚至于在哲学上不承认1+1＝2，那当然是太过偏激了的。但是，至少我们得承认一点，就是在1+1＝2中包含着一种非等于的东西。