比如某一赛事(Tournament)一连五六天，很多场比赛(Match)都对回抛的判罚次数很多，那很有可能是这场赛事的裁判会议上就要求裁判更加严格的执法。比如2020奥运模拟赛，很明显组织这场比赛也是希望给运动员制造更大的困难，所以标准一定是定得非常严格的，就是那种可能没有困难也要制造困难的（说实话，当时经常看到局末关键分被判发球违规的时候，我就有这种感觉）。大家从比赛中也可以看到，几乎每场比赛都有发球的高度/角度/遮挡等问题的判罚。

再比如2019德国公开赛，如果大家还有印象的话，这次赛事，很多场比赛都对发球的判罚很严重。特别是有几场，有几个人格外“倒霉”，因回抛问题被罚得怀疑人生快不会发球了。比如梁靖崑和樊振东的男单半决赛，梁靖崑因回抛问题被警告1次加罚分3次，樊振东也因回抛被警告。有同样遭遇的还有杨晓欣和伊藤美诚，也是一场比赛被罚三到四分。还有王炸和叔侄的混双决赛里，双方也都有被警告或罚分。我们暂不具体讨论他们这些人的发球是不是有问题，如果有兴趣的话，后面可以就单个案例再详细讨论。我们就仅讨论判罚尺度问题，2019年德公，很多解说（包括台湾的解说和台湾的运动员），都说这次德公的判罚非常的严格。从整个赛事的情况来看，这么多发球回抛被罚，看起来确实像是这次比赛赛前裁判团队提了要求，要严格判罚（比如把度数定在15度，20度，反正都是a few degrees）。

但我们细究一下，比如我回看这几场被罚得非常严重的比赛时（具体比赛场次写在评论里），会发现一个有趣的事，那就是这四场比赛都有同一个裁判，有的时候他是担任主裁判，有的时候他是副裁判。但不管他是主裁判的时候，还是他是副裁判的时候，也就是说不管他坐在哪里，不管运动员发球是面对着他，还是背对着他，这些被判的发球，几乎都是他判罚的。所以，如果遇到了判罚标准严格的某项赛事，又遇到了执法标准很严的某一位裁判，那就自求多福吧。

既然说到了尺度问题，就不得不提到抛球高度这个问题。经常打球的人有没有思考过为什么要以16厘米作为标准？是从技术本身出发吗？难道抛球到刚好16厘米这个高度的发球更有威胁力吗？难道抛到16.1厘米危机就解除了吗？

其实读完所有关于发球的规则，会发现无外乎是为了避免“合力发球”和“遮挡发球”这两大类问题。因为抛球很低很斜会利于合力发球。可具体是多少数值，因为发球的种类各式各样，很难有一个唯一值。那能不能把高度也和角度问题一样，用一个模糊的词来表达呢？比如high enough？听起来似乎不行吧，毕竟“垂直”是有统一认知的，但“高”却没有。所以在裁判的实际操作中，必须要有一个可以不用尺和设备，仅用肉眼就可以判断的标准。那就只能用现场的东西了。已知球网的高度是15.25厘米，把抛球高度定为16厘米，意思就是看起来抛得比球网高就行了，有个参照物裁判也很容易判断。

《ITTF Handbook for Match Officials》文件中，也专门写了这样一段话来表达抛球高度与球网高度的相联性。

关于抛球高度，因为有16厘米这个标准，所以没有特别多需要解释的，争议性的案例也不多。回到规则的原文上再看一下，16厘米的高度是指球在离开非执拍手（也就是抛球手）的手掌那一瞬间开始计算的，到球上升到最高点之间的距离。所以有时候需要分清手是球离开之后跟着往上移动了一段，导致看起来手与球的距离不够，还是球本身没有抛到16厘米高。

虽然我们经常会在不同的比赛中看到不同的运动员因为抛球高度不够被裁判警告，有时候也会不警告直接罚分，但和回抛/遮挡不同，基本上很少有一场比赛中某个球员因为抛球高度不够这同一个原因而被罚很多分的人（我个人定义3分以上算多）。这偶然发生的事件，一方面是跟某个发球技术动作有关的。运动员会练很多发球技术，在场上也会经常变化。有的发球需要高抛，有的需要中抛，有的需要低抛。有可能这个低抛的球高度靠近16厘米，而刚好从裁判的视角觉得需要判罚（撞上雷区），这种情况还是挺常见的，有时候会被称为试探裁判的底线。通常被警告之后，运动员下次都会相应的抛得略高一点，或是换成其他发球。还有一方面，就像我之前曾经在某贴子里说过的，偶然罚1分没有什么，甚至可以看作是“发球失误”，就是运动员在抛球时失误了。这是概率问题，就像练一百次低抛发球，总会遇到几次抛高了或是抛低了。

说了太多枯燥的话，我们来看一个例子吧。在接近球网高度时，高度是否够16厘米，肉眼凡胎真的很难下一个定论，这时候必须要请出有鹰眼系统的比赛作为案例了。2019年国际乒联总决赛，男双半决赛，波尔/弗朗西斯卡 vs 林昀儒/廖振珽，第三局2-1，波尔发球被主裁判警告。波尔申请鹰眼挑战，最后鹰眼回放系统显示高度是17.2厘米，挑战成功。

这里插一段有趣的故事，2021休斯敦世乒赛男双第一轮，小胖头vs波/弗的比赛，第一局3-7，波尔也被主裁判警告发球高度不够，当时Adam还在解说里突然大声“坏笑”，然后毛巾暂停时他讲了一段波尔的小趣事，说波尔对自己的抛球高度非常有信心，说比赛中如果有人质疑，他都会挑战回去（Iwill challenge them back）。当然了是指有鹰眼系统的比赛才能“挑战”，如果没有的话，只能默默接受了。

其实我想除了波尔，应该还有不少运动员也会对自己的抛球高度有如此的信心，被判罚了也会觉得很委屈。有的人会去和裁判争论两句，有的人会去对着裁判抛抛球（其实这个举动也是确认裁判的判罚标准）。但现实问题就是，目前绝大多数比赛都没有鹰眼系统，说白了就是场上一切以裁判的最终判决为准，场上运动员、场外教练和领队都不能推翻裁判的决定（除非裁判自己改判），即使对阵双方运动员都协商达成一致，也不行。

我们有时候会看到，在处理是否擦边这类问题时，裁判极有可能会因为双方运动员的意见一致而改判。毕竟有远近的视角差异，加上这算是“运气球”，只要双方运动员都没异议，就同意了。但是，在发球这一环节，裁判基本上是不可能改判的。要知道判罚的决定本身就是裁判自己做的，不会因运动员去反驳说自己没有回抛，没有遮挡；或是A球员去找裁判投诉说对面B球员发球遮挡了（导致自己没看清球），而去打自己的耳光。最多会在A球员投诉后，下次多留意一些B球员的发球动作，看是真的违规了，还是A球员只是自己“吃发球”了气不过，或是故意干扰对手。

当然了，如果实在不服，还是有其他正规流程可以申诉的，比如当场叫裁判长过来，赛后申诉等。关于Appeals这一话题，不准备展开讲，有兴趣的朋友可以去《ITTFHandbook》第3.3.3章节去看一下，有相应的具体规定。

还有一点也要特别提一下，就是乒乓球比赛中的主裁判和副裁判虽然有各自的分工，但是，由于乒乓球的发球动作身体是朝着球台的某一侧边的，这就导致在下一局换边时、双方换发球时，都会出现发球运动员的朝向不同，还有左手运动员和右手运动员朝向也不同。所以，乒乓球的规则里，专门写到了，乒乓球比赛里，主裁判和副裁判对于发球的判罚权一样的。其实这一点和很多运动项目是不太一样的，很多项目的副裁判可以提出不合规的意见，但不能够直接判分。

目前的很多比赛，由于转播视角的问题，还有副裁判桌上的麦克风收音的问题，关于副裁判的判罚往往被会我们忽视了。但大家去回看比赛时候，仔细看会发现，当副裁判用fault中断比赛时，经常还没有听到他的解释（可能有手势，但转播视角看不到），主裁判马上就报了新的比分，也就是说根本不会有一个“协商”的过程。唯一的区别大概就在于座位的高低上吧。主裁判的座椅通常比较高，视线也会更优。有的低级别的赛事，或是资格赛，主裁判不是高座椅的时候，我们有时会看到主裁判整场比赛都站着，也是这个原因。