微芒成阳吧 关注:3,715贴子:1,683,739

回复:继续站在裁判的角度聊一聊比赛中的发球

只看楼主收藏回复

关于乒乓球比赛的发球规则写在《ITTF Handbook》第二章The Laws of Table Tennis。这个文件除了原版是英文的,还有一个官方中文翻译版,是由香港乒乓总会裁判组翻译的,所以是繁体字,最新的版本是2022年2月版,仅翻译了《Handbook》里第二章(乒乓球比赛规则)和第三章(国际竞赛规程)两部分的内容。我将发球这一部分的规则贴在下面,英文版和中文版都有。遇到有歧义的地方,以英文版为准。


IP属地:广东18楼2023-06-01 00:57
回复
    英文版中2.6关于发球的部分。


    IP属地:广东19楼2023-06-01 00:58
    回复
      2026-02-18 11:13:14
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      中文翻译版中对应的部分


      IP属地:广东20楼2023-06-01 00:59
      回复
        这一部分是属于“The Laws of Table Tennis”,可见其严谨性和不可违抗性。虽然笔墨不多,总共也就7条,但还是有很多需要解读的空间。
        另外还有一份文件叫《ITTF Handbook for Match Officials》最新版本:2019年7月,第16版。可以翻译成《比赛官员手册》(不过文件没有官方的中文翻译版),里面对于比赛中所有的广义的裁判(比如除了赛场上的主裁判、副裁判,还包括检查场地、设备、器材等是否合规的工作人员)的工作,以及各种器材的规格要求,人员服饰要求,等等,都做了详细的解释。从裁判的角度,这一份文件算是对规则的详细解释,也是对裁判具体执行规则时的所把握的尺度标准有一个具体的指导。这两份文件结合起来一起看,会了解得更清楚一些。


        IP属地:广东21楼2023-06-01 01:00
        回复
          1.【抛球高度/角度】
          每一条都会讲到,就不按条文的顺序了。我先聊聊抛球的高度和角度这两个问题,这也目前比赛中非常常见的两种发球违例,所以先重点详细说一下。
          Laws里,对于抛球的高度有明确的规定——不少于16厘米,也就是大于等于16cm。但对于角度的要求却没具体的指标,只是说near vertically,也就是说“接近垂直”。



          IP属地:广东22楼2023-06-01 01:02
          回复
            先说角度问题。到底多少度算是near vertically?这是不是给了裁判一个非常大的判罚空间。
            在此先澄清一个常见的误区,那就是抛球角度并不是30度作为判罚的标准。大家之所以会有这样一个印象,一方面是比赛解说常常说到这个30度(包括Adam也是说30度),另一方面,在之前寥寥可数的有鹰眼系统的比赛中,鹰眼挑战对于回抛的标准是30度。


            IP属地:广东23楼2023-06-01 01:02
            回复
              但实际上,near vertically并没有像高度16cm一样有一个明确的阈值。30度可能是一个大家约定俗成或是常见的一个判罚标准,但并不代表比赛中大于30度的一定是违规,也并不代表小于30度被判罚的人一定是冤枉的。大家仔细想想,在没有鹰眼系统的情况下,如何保证29度和31度的区别判罚尺度?毕竟在这个30度的认知下,一个是合规的,一个是不合规的。不说这么极端,就连小于25度和大于35度,估计都很难每次用肉眼准确判断吧。


              IP属地:广东24楼2023-06-01 01:03
              回复
                大家是否还记得王曼昱曾经在2020奥运模拟赛上(女单半决赛,第二局2-6),鹰眼挑战回抛,结果是29度,挑战成功。可能因为最后没有被罚分,观众开心,大家就没有多想这个问题。试想一下,如果考虑到系统误差,万一计算出来的是31度,以奥运模拟赛30度的标准,那就是挑战失败,要罚1分,大家会不会替王曼昱感到委曲?我知道有很多正义公平的人士会说,也没什么委曲的,1度也是违规了,就应该接受罚分。没错,在那场tournament里,既然要求是30度,就是30度,超过0.1度也是违规。但在绝大多数没有鹰眼系统的比赛里,这个问题又该如何做到公平公正呢?


                IP属地:广东25楼2023-06-01 01:04
                回复
                  2026-02-18 11:07:14
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  我先给大家看一个文件,《ITTF Handbook for Match Officials》中10.3专门就抛球的高度和角度做了判罚的指导。


                  IP属地:广东26楼2023-06-01 01:05
                  回复
                    没有看错,这里明确写了到了一个确切的数字——45度。但读下来,整句话的意思是,只能小小偏离(within a few degrees),并不是45度以内都是可以接受的。然后我们看示意图10.3.1.1,上面的文字有说明,B和C是合规的,A和D是不合规的。A看起来大概有60度,D看起来也是>=45度。找到半天也没有找到30度相关的文字,所以搞了半天还是不确定。


                    IP属地:广东27楼2023-06-01 01:05
                    回复
                      支持


                      IP属地:北京来自Android客户端28楼2023-06-01 01:05
                      回复
                        不过这个45度,也不是完全没有意义。从规则本身和实际可操作的角度来看,是不是突然觉得可以理解了。一方面,在我们的常识中,超过45度(一半的直角),那肯定和“垂直”没啥关系了。另一方面,45度也是肉眼比较容易判断的角度(相对于30度来说)。这里说句个人经验主义的话,我关注过很多场有发球判罚的比赛,有在现场看的,有在转播电视上看的(大多数),虽然都会有视觉差异,但大多数情况,我都没有特别做笔记,主要还是因为大多数判罚都是没有什么异议的。也就是说普通观众肉眼一看就超过45度了,判回抛很合理。但总的来说,国际比赛,特别是高水平的国际比赛,裁判整体的执法尺度还是相对严格的,也就是说有时候对发球回抛明显,但不一定超过45度,甚至不超过30度也会判罚。


                        IP属地:广东29楼2023-06-01 01:06
                        回复
                          另一方面也可以看出,从国内到国际,大大小小各种级别的比赛,各种级别的裁判,对于抛球不直(也就是俗称的“回抛”)问题,是有很大的裁决空间的。所以其实可以说,在实际比赛中,关于回抛的判罚,是非常因人而异的,这里的“人”是指裁判。我们在看比赛的时候会发现,严格一点的裁判,对于回抛看起来不严重的情况也会警告或罚分;而有时候我们觉得某个运动员回抛明显,但整场比赛裁判却不罚TA(注:不特指男运动员或女运动员的时候,都会用TA代替)。大家是不是有时候会带着这样的疑惑或者愤愤不平看比赛呢?


                          IP属地:广东30楼2023-06-01 01:07
                          回复
                            感谢搬运,要不是看了这个帖子,我都不知道怎么怼小黑子。


                            IP属地:江苏来自iPhone客户端31楼2023-06-01 01:07
                            回复
                              2026-02-18 11:01:14
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              其实裁判才是那个一直游走在边缘的人,是左一点还是右一点,就各凭本事和经验了(或许还有人品、良心等因素)。除了裁判个人差异以外,不同的比赛往往也会有不同的标准。因为每一场赛事(Tournament)的裁判团队的组成都是不一样的,根据裁判的报名和选择。每一场赛事开始前,裁判团队都会开会,会议涉及的内容很多,通常都会就本次比赛在各项合规与否的判罚标准,做一个统一要求和说明(当然了,最终的执法权还是在个体裁判自己手上,也就是说要求是一回事,执行又是一回事)。


                              IP属地:广东32楼2023-06-01 01:07
                              回复