回复：335楼
对，徐阶。
回复：338楼
我想也是，也许更早，因刘和平创作剧本就花了近两年。所以当时看大明真的很high，心想这导演也真敢拍了！结果一看，共和的导演。从此记住他。

这个剧，最见功夫是倪大红
=====
对。大红叔在我心中已经是神级人物，尤其是在西风烈开机会上看到他的一些视频剪辑，各种类型角色都得其神，简直不葱白不行。

回复：340楼
俺很惊讶，其实这剧比共和敏感得多，为啥没被禁？
也许还是拍摄手法隐晦的关系。

回复：343楼
不是电影人，是总菊的委员。。。其实他也参与过一些电视和电影的制作，貌似

说起这个片子的小众，还必须提到，其实有时候看片子奏是一个口味的问题
我当时看大明的时候，觉得大明真对我口味啊，如此反映现实的剧。
但是我的室友，一个贫困家庭出身的人，就说我不喜欢看这种。讲来讲去都是一些严肃现实丑陋的事情，我自己经历的现实已经够不爽了，所以喜欢看幽默点的，活泼点的，可爱点的，甚至童话点的。因此可以理解大明这种片子，和贾樟柯的片子，为什么明明讲的是普通民众最切身的问题，却往往乏人问津。表达上不够直白当然是一个理由，但是题材上缺乏让人放松愉快的点也是一个理由（如果问《蜗居》为什么火？至少蜗居有大量狗血卖点，姐姐的结局是比较理想化的，妹妹权钱美色交易则是很多人爱看的）
总之也不能全说大明如何深刻如何隐晦，这个世界上本来大部分人看电视剧就不是寻找思想教育去的，作为影视作品，最重要的艺术手段其实还是有吸引大部分人的故事内容。
所以我很佩服卡梅隆。不管多少人说他简单弱智，我都觉得他是把通俗、深入浅出做到了极致。

对小6震动蛮大的“国库亏空，先找民，再找商”，
====
这个是冬至说的，不是俺
这剧最震动的是权力无法制约，和权利（基本的财产权乃至其他权利）无法真正实现的问题

回复：346楼
想了想还是要说，就是别把矛头对准统治阶层的意思。这剧的最高统治者嘉靖，也不是问题的根源。如果看这剧，看成了统治阶层跟被统治者之间的矛盾，那也是情感上最容易产生的感受，因而误解此剧。
小飞为什么一开头就认为此剧太过恶意揣摩统治者，实因她理解错了此剧的表现意图，难道裕王不也是统治阶层的一部分势力吗？他们中不也有很多具备长远眼光的人吗？可最后，裕王势力上位之后，行事风格也许有程度差异，也许严嵩在位时国家更烂，也许高拱上位后腐败势力稍有抑制，但是根本上是没有差别的，因为这些问题的根本不在人，而在制度（权力无制约，大量平民在政治上没有保护自己利益的渠道），也在经济发展的程度不够（如冬至提到的一体化没实现）。
我朝农民政策的“改稻为桑”问题（曾经的改农作物为经济作物，到现在的房地产问题——在一些城镇的农村是存在的，譬如我姥姥家），难道中央开始的意思是想害农民吗？未必，他们开始想得很简单，就是想财政上减少负担、增加收入。这难道对国家财政来说不是好事吗？可是后面一执行，就是在不断侵害农民利益，吸取农民血汗来喂饱国家、地方财政。


没打算一个个回，说个总体吧。
我觉得啊，冬至和小6，不是我没理解你们说的， 恰恰是嫩们不愿意再换角度去看此剧。
先说海瑞，对历史人物的重新审视和解构，我并不是一无所知. 我肯定的是作为一个导演，他在这方面的思考。这个性质是不一样的。张导不是历史学家，他重的是对历史的反思，和他的ZZ思想. 这个方面,难道小6你只认为张导是跟风网络?
他是国内导演内思想高度最高者之一，我同不同意他的思考结果另说,我想我这个认识还是说得过去的.小6犯的错误,一是小看我的作为历史迷的八卦程度,二是忘了不同专业范畴,一名普通的历史学家和一名想探究历史与现代国家ZZ深度问题的导演,同一个问题,他们的思考方向和认识是绝对不同的.

本来打了一大段感想做小结,等全剧观完后回头对照的.这样,先发上来吧.
先说明一下咱们的根本区别.不是说观念哈,是说对剧情的看法,我个人觉得,嫩们过于虚无了,我从来不认为,一个真实客观深刻的道理,作为其论点论据的具体事例,却可以不用深究.也许是我太拘泥.

冬至俺不是跟嫩抬杠，看到现在我还暂时并不能接受嫩的看法，我就先阶段性小结一下，全剧看完自然会有一个完整的认识，中间不知道我的观点会不会得到多次颠覆。
比如说制度。嫩从资历本主义的萌牙来说虚拟的改稻为桑。我接受这种说法，性质上的重要程度使这个虚拟情节所使用的严肃素材有了合理性。
那么我不妨把它当作一个具体问题，来分析一下。


资本的无情的逐利性，对原社会结构的冲击力度，决定了它的膨胀过程不可能风平浪静，自而然水到渠成。这点，世界史可以给我们证据。但在这个片子里，这个事情却有一个相对来和的结果，原因是什么？恰恰是制度。这个制度，从上意不可违，到民心不能变，在这来自最上和最下的重重压力下，最终以制度一方，舍弃逐利冲动，打击在其中牟利的资本使之失利，得以告一段落。这里面，各种利害关系交织冲突，或随时合谋或不断分化，而上下两层，永远是各种层出不穷的谋划里不可回避的因素。

这里面，资本的代表商人，确实从来不在权衡范围。中国自古的文化，有钱的商人只有和官构结，才有势力，并且往往因为这种构结，成为取祸之道。做为一个地道的中国百姓，我不受同情这个阶层，因为无奸不商不是说着玩的，以商扰政是种危害，也是我赞同的。

回过头，这个具体分析，有没有典型性？即，既使不是这个虚拟事件，换个事情，最终会不会还是这个类似结果？个人以为，在正常的社会状态下，就是说，在任何一个朝代没有腐败到无可挽回的情况下，应该有一定的典型性。 当然，我只是从剧里说事，我把它简单化和幼稚化了，受本人才学所限，这也是不可避免的。。。。

现在回过头,小6,看看你一直在提到的房地产,这里面,其实恰恰更符合我上面对具体事例的分析.资本无情的逐利性,官商的勾结,制度的压制,利用....唯一的不同,是现在的商人不以往,更强大,更想谋取ZZ上的权力.

小6中间说的诸多剧情细节,我还没看到,但你不能否认,这些全属ZZ斗争,属ZZ生态的一部分.我早说过,这是此剧最精彩的部分之一.