回复总结如下：
1，这个FEA（有限元分析）是可信的，也可见裂法兰的案例都出现在实际工况下应力集中处，在业余场景使用下出现5/1xxx，0.x%的事故案例，可说明强度冗余不够是明确的。没有人可以保证用于职业赛场这个0.x%会不会提升到x%。2，17内宽的问题在本人原帖已经说的非常清楚，相比19/21内宽要达到实际相同的舒适性和抓地力，需要从25c更换至28c，增加的40-80g全部都在轮圈处，等于变相大幅增加轮圈重量。3，众所周知LW Meilenstein EVO重量控制很差，Vortex N系列对比现在市场类似价位的轮组，Far S CS，Roval CLX等等没有重量优势。4，关于圈重，2017年初发布的CLX50框高内宽21外宽29，实称440g，可见Vortex N系列在内外宽都落后的情况下也没有圈重优势，而且消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较。5，同上，即使不质疑无图无对照的非第三方的测试公正性，消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较。6，最重要的问题，碳条带来显著增加的风阻，和显著增加的颠簸，这两者影响速度的量级都远超刚性的提升，颠簸被体感，人车重心就已经高频移动，能量大幅损失。而刚性的差异对速度的影响无限趋近于零。

本人学业繁忙，没有时间玩无聊的小人对局，贴吧会稍后删除。相信明白的都明白。不明白的，明白装不明白的，利益相关的，请自重。

说白了圈刹用17是为了更多人能用，能赚更多钱，为了赚钱牺牲性能和舒适，挣钱嘛，生意，不寒碜😋

截一些和技术内容无关的记录

再发一点两位业界知名人士对Vortex圈可靠性的评论

让他喷，有那么正儿八经的大牌轮组，我才懒得买他的

你UC伯克利那个专业的？

幸灾乐祸的我顶一下，不然吃不了瓜

第一页留名

今年入的新款80框arc1100，对比原先dt240厂编50框碳刀，重量增加了200多g，骑行体验确实好了很多，之前速度从37升到40，猛踩几脚上去后，稳定下踏频速度就往下掉，arc1100从37开始猛踩几脚就能上43左右，稳定一定频率还能维持41左右，所以这波重量和框高怎么说，要是换上博士轮，我是不是就上50了

呃，无孔胎床怎么又成为黑点了......我还以为那是很成熟的技术了.....

牛逼，本来就是个坑人货，现在还请一帮水军来洗，越洗越恶心