回复总结如下：
1，这个FEA（有限元分析）是可信的，也可见裂法兰的案例都出现在实际工况下应力集中处，在业余场景使用下出现5/1xxx，0.x%的事故案例，可说明强度冗余不够是明确的。没有人可以保证用于职业赛场这个0.x%会不会提升到x%。2，17内宽的问题在本人原帖已经说的非常清楚，相比19/21内宽要达到实际相同的舒适性和抓地力，需要从25c更换至28c，增加的40-80g全部都在轮圈处，等于变相大幅增加轮圈重量。3，众所周知LW Meilenstein EVO重量控制很差，Vortex N系列对比现在市场类似价位的轮组，Far S CS，Roval CLX等等没有重量优势。4，关于圈重，2017年初发布的CLX50框高内宽21外宽29，实称440g，可见Vortex N系列在内外宽都落后的情况下也没有圈重优势，而且消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较。5，同上，即使不质疑无图无对照的非第三方的测试公正性，消费者真正感兴趣的不是16/17年的上代ENVE，Zipp等等，而是Far S，Roval 新Rapide，Bora WTO，DT1100等等的比较。6，最重要的问题，碳条带来显著增加的风阻，和显著增加的颠簸，这两者影响速度的量级都远超刚性的提升，颠簸被体感，人车重心就已经高频移动，能量大幅损失。而刚性的差异对速度的影响无限趋近于零。

本人学业繁忙，没有时间玩无聊的小人对局，贴吧会稍后删除。相信明白的都明白。不明白的，明白装不明白的，利益相关的，请自重。

截一些和技术内容无关的记录

再发一点两位业界知名人士对Vortex圈可靠性的评论

至于钢条碳条的问题，还有一个简单的思路，CP妇科轮都有铝条，铝条的力学性质和钢条相比与碳条类似，也一样会增加风阻，还不那么容易断条。为什么中端的铝轮低框碳R0等等用铝条，顶级的Bora不用？到底什么决定性能已经非常明显了：所谓宣传加脑补出来的所谓“反馈”“刚性”，根本不能让任何级别的选手变快。反倒是增加的风阻和差的垂直柔顺性加上故障率让产品失去了产品力。黄川博士说Vortex碳条气动性能超过“绝大多数”轮组，试问一个内外宽在2021年小幅/全面落后，辐条气动性能堪忧，花鼓完全无气动优化的轮组，到底有没有可能在气动性能上超过“绝大多数”轮组，明白人自然心知肚明。

哦对了，
请问Vortex UCI送审通过了吗？
UCI查无此轮
去年代工厂送审没批吧
国外任何UCI比赛都参加不了