漫河 乾隆五年，邑令赵憲领帑开挑，光绪年间，上游河溢，附近村庄屡次被淹成灾，十二年春，邑令周植源禀请以工代赈，修筑堤岸，南自大龙湾起，北至交河石家桥止，延袤五十余里。
乐河 乾隆五年民力濬挖，咸丰四年 ， 亲王僧复挑俾河水北入漫河。
普头河 乾隆五年，邑令赵憲领帑开挑。
桥梁 附
卫河渡六
连镇东光口渡 在城南十八里
大龙湾渡 在城西南十二里
魏家圈渡，在城西南四里
马头镇渡 在城西三里
油坊口渡 在城西北八里
夏口渡 在城西北二十里

浮桥 在马头镇，冰合则架冰，解则撤。康熙二十七年，邑人于守仁造，继之者不一，今存，李金华造。
漫河桥七
罗家桥 在城西南三十里
张家桥 在城西南二十里，张九念建。道光中，贾士秀募金重修，今圮。
漫河桥 在城西南十里
刘守义桥 在城西十里，光绪十四年重修
郑家桥 在城西十二里
板桥 在城西北十二里
永济桥 在城西北二十五里，王俊邦建。
乐河桥一
乐河桥 在城西十里
曲區河桥三
许家桥 在城西十五里，嘉庆二十四年贾士秀等重建，有记：

邑人庄训撰《重修许家桥记》，东光县治西十五里，旧有石佛寺，寺前有古桥一，为许家桥，固驾曲區河，而由观津达汉阜，通衢也，闻往时，会有碑志，今年遠石泐文字磨滅，独其名载邑志，而创自何代何人皆不可考，乃数年来数经大水，衝击木石，日就倾圮，每水潦盛时，往来跋涉，行人苦之。今年春，李君鸿业、国学生张君渐逵等锐意任重修事，而贾君士秀复为转告乡里，敛金帛助之。茲地既为要路，而是役又属义举以故，一时远近村墟或输泉刀，或资人力，懽忭鼓舞，不数月而工告竣。夫以周道波横，舆梁瓦解，積年泥淖忽复坦途，利济亦云良厚。乃董事诸公又大懼弗克，及远爰以馀赀，买田数亩以为他年修葺之资，而犹恐传之既久，此事遂即湮没也，因屬全文以记之，且刊之石。余惟吾人作事巽愞者功弗成，壮往者画弗周，今有废既举而又谋及，奕祀俾有所藉，诸公之用心可谓深且远矣，后之君子有览於斯，尚踵其事而时修之。

加油，写的真好

张会首家桥 在城西十五里
郭家桥 在城西北十六里
普头河桥五
张渚家桥 在城西北三十五里，同治十年重修
杨家桥 在城西北三十里，道光二年杨名宇等重修，置桥地十于亩，同治十三年复重修
李家河桥 在城西北二十六里，同治中重修
通济桥 在城西北二十五里，邑人杨子材重修
高家桥 在城西北二十五里，圮
虹汜河桥二
马头桥 在城西二里，王允升等重建，乾隆五年重修，疉道有记
邑令陈上朋撰《重修疉道碑记》，昔周官经野之制，先定其广轮，次辨其山林、川泽、邱陵、原隰、而野盧氏则掌道路，凡道路之舟车轚互者，叙而行之。欲守土者，知所利赖，斯民也，东邑属九河交汇，夙称泽国，自西郭门至南运河，长亘四里许，为赴省要衝，钱粮起解由於斯，商贾贸易由於斯，汗再帷云，鞋错肩摩，难更僕数，曩有疉道，岁入塌陷，每遇大雨，时行不特轮蹄有倾踬之苦，而且负载有厲揭之嗟，乃舟子招招，方以篙尖楫剡操焉。利薮匪伊朝夕矣，予於已未冬摄之，兹土下车，目撃即欲鸠工缘 ，发栗烈之日，非畚锸撠挶之时，工尚可缓也，迨至庚申，雑复爰捐俸三十金，集邑之父老子弟而董之役焉，其间篑者、虆者、梩者计土受值，由寸而尺，由尺而丈，逵可逹九轨，亦容九无，或偏也，无或陂也，而邑之绅士闻风兴起，亦各有所资助，以竣厥工，猗歟休哉，坦途在望，荡荡平平矣，虽然犹有慮，蓋事不难於谋始，而贵於图终，倘经畵弗周，恐废坠，即翘足而待也，不幾后之视今亦尤今之视昔也乎。于则未雨绸缪，务为善后之计，因再捐俸八金付龙王庙僧 善俾来春于疉道两旁密栽桃柳，将见根盤如拱叶茂成阴，既可以护沿隄，復可以荫行旅，后人舆我同志勿替前修，坍歟、陷歟吾知免矣，他日耆邑之父老子弟坂條落寳，妄攏河阳之花，蔽芾之棠也，则吾岂敢，乾隆五年。

永安桥 在城北十五里，圮
宣惠河桥九
石家桥 在城南十八里，圮
马家桥 在城南八里，前明创建，道光中马泽永捐修，咸丰中，马泽温等捐修，光绪元年，马德普募修。
郭家桥 在城东南五里，乾隆中，赵希忭重修。
许家桥 在城东五里，圮
王家桥 在城东北五里，明万历三十九年王密等创建，邑人秦宇撰碑记，后圮。国朝王进玉率男允升重建，修道数里。
孟家桥 在城东北二十里，孟振东创建，圮
杜家桥 在城东北三十里，谢家五等创建。
陈家桥 在城东北三十三里，圮
于家桥 在城东北三十里，圮
古迹 坊表附

《后汉书.郡国志》於饶阳记芜蒌亭、高阳记葛城、邯郸记叢臺、信都记檀臺、皆所以徵古迹也，虽自东晋以迄辽金，燕赵屡遭兵革，古迹几於荡然，而简册有徵，遗墟可指，则荒烟蔓草俞令人遐想。当年正不独过大梁而问夷门，游九原而思隋会也。志古迹，
棘津城
《水经.河水.郦注》张甲河於广宗县分为二渎，左渎至南宫注於绛渎矣，右渎则自广宗经枣强至广川故城西，又东经棘津亭南，徐广曰“棘津在广川”，司马彪曰“广川县北有棘津城，吕尚卖食之困，疑在此也”，刘澄之云“谯郡”酇县有棘津亭，故邑吕尚所困处也，按《左传》伐巢克棘入州来无津字，又昭公十七年，晋候使荀吴帅师涉自棘津，杜预阙而不书。服虔曰，棘津犹孟津也，徐广《晋纪》又言“石勒自葛陂寇河北，袭汲人向冰於枋头”，济自棘，此棘津在东郡河内之间，然以太公隐东海之滨，证之则赵魏为密谯宋为疎矣，以上郦注節略，按善长范阳人，其於畿辅地理必悉，又生於后魏，去古犹未甚远，既谓太公困於棘津，其地以广川为密汲郡为疎，乃据东海之滨以立说，自是卓见，故蔡九霞《广舆记》直云，“棘津城在东光”，相如赋“太公困於棘津”即此，盖景州之北，即东光之南，所以遵郦注也，再按善长以广川棘津为可据，乃本於《汉书.郡国志》清河郡广川故属信都，有棘津城，而《章懐集注》曰，太公吕尚困於棘津城，在琅琊海曲，非此城也，又《琅琊国.西海注》引《博物记》曰，太公吕望所出，今有东吕乡，又钓於棘津，其浦今存，据此则在广川者，为棘津城。在琅琊者为棘津浦，然广川棘津城乃《汉书》原文，琅琊棘津浦乃李唐小注，想道元时，并未有琅琊棘津之说，故断从广川而，今惟据《汉书》及《水经注》为证，后起者可无辩矣。

有几位朋友加我微信，因为过期了，没有加上，抱歉，请再重新加一下，以便互相交流

观州旧城
按观州所置不一，故城亦不一，而东光之为观州城，则其始置者焉，《隋书.地理志》开皇九年，置观州，治东光是也，然至大业初，州已废。若唐氏武德四年，所置之观州则治弓高，金大安中，所置之观州则即今景州，与东光无涉矣。
景州旧城
按景州之名，肇称於唐贞元五年，其初乃治弓高，至晋王天祐五年始移治於东光，歴五代宋元及世祖至元二年，乃移於蓨县，为今景州治，计自天祐五年戊辰始，迄至元二年乙丑止，凡以东光城为景州治者三百五十七年。

弓高故城
按弓高城有二，其汉时所置弓高城则方舆類纂及地理今释皆以为在景州东北四十里，若隋时所复置弓高城则在今县西之顺成乡，李兆洛《历代地理韵编》云“两汉河间国之弓高县在今阜城县西南二十七里，隋平原郡之弓高县舆唐河北道景州之弓高县则俱在今东光县西四十里，”所记虽小异，而隋唐之弓高在东光县西则同也。
安陵故城
按安陵故城有二，其西晋之东安陵与后魏之安陵，则俱在今吴桥县西北河西窯场店，基址犹存，与河东安陵汛相距三里许，而东光县境王家集后安庄店名安家陵，相传为安陵故县城址隐然，非空言无徵之比。考唐永徽二年，曾以安陵移治于白社桥，此殆其所移者歟，吴桥志乃以窯场店之安陵谓即唐所移治，然则晋魏之安陵又将焉往？此固窮而遁也，覆思《水经.河水.郦注》又北经脩县故城东，又北经安陵县西，本脩县之安陵乡也，《风俗记》曰，脩县东四十里有安陵乡，故县也，又东北至东光县故城西，道元当日所见闻者如此，可知安陵在景州之东，而东光之南矣，与唐所移治固宜区别。

候井遗墟
《方舆類纂》弓高县在景州东北四十里，候井县又在弓高城西北三十五里。
按今景州极东北边以连镇为界亦不过四十余里，若自连镇河西再向西北行三十五里则正在东光西境内，则依据载籍而以今分疆道里计之，绝无所惑者，细审其方，当在王家集土山一带，覆查县册，王家集后有安家陵，云是安陵旧治，城址犹存，前於安陵故城条内已辨明，其为唐所移治者矣夫。曰移治亦因其为旧邑尔迁就而，竊意王家集后之，废城当是汉候井县治，至东汉候井併入弓高而成遂废为村墟，及唐移治安陵於白社桥，必非平地起造，其因候井废县而移治可知也，古人於一城而屡改名而数移治者多矣，后人不查遂谓改一名即别立一邑，移一治则筑一城，无惑其无处寻觅也，考《水经注》漳水南屈经宝氏青山，南又东会从陂分为二川，一川北经弓高城西而北注柏梁溠，一川东经弓高城南，夫所谓柏梁溠者疑即唐志白社桥也，特省柏为白呼？梁为桥耳，由此观之，则汉之候井，唐之安陵，岂非同一城歟，特时有先后，相隔六百年耳。

再按旧志曰，候井故城在房将池侧，池形窄小似井，因池侧置县，故名。竊疑此城无乃太小又不明言池之所在，而畿辅则惟赵州之临城、高邑为古房子国，若房山则更远矣，此不知何据，考《路史国名纪》周有井伯广，韻曰子牙后，穆天子臣有井利，或云虞公族，非字书作邢误，又赵晋齐钟鼎拓本有井叔，鐘阮芸台積古齐款识以为即邢字，是亦未思井伯作邢，为长源之所弗许也，如汉之井丹，即其裔，使改呼为邢丹可乎，且井为子牙之后，於境地尤相值若，今之子牙河，子牙里，子牙钓台等迹，昭著于瀛沧之间，则井之邑於此固宜做候井之名，当以井为侯国，立论房将之说可无譏马？

观津遗迹
按观津地名最古，其封域亦颇广，自隋开皇初以观津省入武邑，此后遂不复置。故武邑以为兼并观津也。其实不过城址在彼境内耳，至其疆界，岂武邑所得尽有哉？如《后汉书.郡国志》观津县有宝氏青山，今其迹乃在东光境内，是东光亦有观津县地。以宝氏青山为铁证矣。即景阜两邑亦必有观津遗迹，以青山之去武邑，其间固宜相连不能飞跃至东光也。观津人物，冀州全载，竊意有不盡然者。据《地理》今释观津故城在武邑东南二十五里，今查武邑东南与景州接界，亦止二十五里，即东与阜城接界，亦止三十里，是观津故城在武邑之极东边境，而观津故城以东之地皆非冀州武邑之所得有，大约景阜交东四属分古观津之西半，如隋唐於东光置观州，实从观津而取义，此则援古证今，而至明显者。若北魏改书作灌津，同非观津之外别有灌津也。

东光故城
历代地理韵编，以两汉西晋北魏之东光为在今县东二十里，以隋至元明之东光为即今县治，然《水经.淇水》郦注曰，清河又东经蓨县，南又东至东光县，西南经胡苏亭，又东北经东光县故城西，又东北经南皮县故城西，是后魏时东光已有新县在故城之南矣。但循其所经，则西自景州南之蓨县，东至宁津保店之胡苏亭，而彼时东光县治乃介在此中，舍吴桥其奚，適考吴桥古无此县，原属东光安陵所辖，唐则安陵、将陵并置，皆属德州，宋於今地始置吴川镇，至金乃置吴桥县，是隋唐以前吴桥大半为东光地，故即郦注所言核之，北魏东光县城却在吴桥境内，而今东光县城则道元所谓故城也，观其叙次方嚮可知。想两汉东光即今县治或在县东，姑不具论。至东晋渡江以后，石勒、慕容迭起争霸，郡邑多改，至东魏时，遂於东光置渤海郡，可见已早迁东光於他处矣。道元为北魏时人，畿辅又其父母之邦，目撃足经，必无错误。覆查，吴桥城东南二十五里，赵寨镇北有地名空城子，基址俨然，土人相传为将陵故城，《吴桥志》引府志云，隋将陵废县，唐属平原郡，宋属景州永静军，可见将陵废县，至宋还属永静军也。竊意此空城当即北魏时东光所移徙之处，与郦注叙次方嚮无不脗合。至隋乃因其地置将陵县耳，而东光之还故城当亦如在分出胡苏县后，还复倚郭故，相继以安陵併入，此则其时事之可稽者。地理韵编所言县东之故城别见后繭城条内。

西光城
《广兴记》西光城在在东光，后魏築旧志曰，西光鼎峙在县西，后魏孝昌中，葛荣略取其地，封东光，築城，故名。按今邑西虽无城形，而地多冈阜，想即当年遗址，亦犹南皮，本因北皮而得名，而北皮亭今亦不顕也。
龙领村
《县册》村在今县西弓高城外，即汉封韩说及子会之地。
按《史记》建元以来候年表，龙领候索引注曰，龙领县今在河关，有龙领雀村与弓高相近，此弓高应指隋所置者，故言今在河关，盖索引原唐人注也。又《汉书.地理志》龙领县候国属平原郡，师古注，领或作额，崔浩曰，有龙领村做额非是其故城，则《纲目》质宝云在景州东北四十二里，《通志》又谓在景州东三十里，亦约略其词，盖龙领至后汉已废，入弓高，故《郡国志》并无其名，而龙领村固明见於史汉两注也。他如《唐书.地理志》岭南道笼州有龙额县，又罗泌国名纪有龙额，注云南非豫章者是，则广西河南江西皆有龙额县，而今俱无，惟畿辅一寸岿然村焉。