回45楼：谢谢，我有空买本好好看看。不过你的观点还是在说这个‘真’在构成满足利益时才是‘真’。至于绝对的‘真’，想必现实中也做不到绝对的客观吧？故认为是‘真’则‘真’。利益原则（需求与满足）是基础。我这么理解的：文字，语言有传播思想的作用，故为载体。载体有工具性，但工具被使用了才是工具。不被识别的语言失去了对我的工具性但依然可以有工具性，所以还是载体…

回复：46楼
哲学就是问为什么？

但是，有人会和我一样，认为楼主这个主题帖存在一个致命的错误。
-----所谓“认知”就是求真的活动，人类认识世界的目标是“求真”------
认识、认知本身是一种存在活动，目标有多种，求真只是其中的一类。
———认知与人类主观价值观毫无关系，不涉及“有用无用”“美丑”等概念。社会科学不属于认知，因为它追求的目标是“效率”“利润”“有用”，它与认知毫无关系，宗教的目标是“求善”，它与求真也没有任何关系。————
凡是相关真假的判断，并不一定就是相关善恶美丑或有用与否的判断，但是，凡是相关善恶美丑或有用与否的判断，必定都是相关以真假为前提或基础的判断。


回复：49楼

49楼：有两点不解，其一，网友一灵一感提出过，“尝试引发欲望”。新的认知引发新的欲望，而满足欲望则是“得利”。认识到了“欲望被满足”则会鼓励“认知”这个行为。继而成为观念，符合原文所述。     其二，只讨论人，失去基本的感官，人则无法生存，那么最基本的认知器官都是在满足生存的条件下产生的。

回复：52楼
我只是想指出，楼主对什么是真，理解的太窄，从而也是失败的。
您所谓的两点不解:其二，这个值得怀疑么，若非，则不解何来！    其一，“尝试引发欲望”。这里，相反的情况，即欲望引发尝试，亦是可能的。但使用类似于这里的尝试、欲望、鼓励等以描述，则已是过于粗糙了，因此将不会有实质性的描述被给出。

回复：38楼
呵呵 正是这样吧 但首先是初始的交往、交流就是那样的吧 此作为补充

回复：53楼
根据您对52楼内容的理解，欲望我解释为‘有需求’，满足欲望则满足需求。按我的逻辑是‘得利’。
您指出尝试引发欲望可以反过来，那么如此而来，这个‘尝试’（认知活动）则是有意识的。‘真理’基本解释是‘客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映’。
所以我坚持原文观点，‘求真’也是在满足需求（求知欲），是有目的性的，是存在利益关系的。
我发52楼前也在想，追溯到最初的认知行为是否存在利益关系。即满足生命基本的需求。
而这里连最基本的感官，都被您认为是‘不值得怀疑’的存在，那么也构成了‘满足生存’的必要条件，故存在利益关系。即感觉器官存在满足了生存要求。
所以您49楼所述‘认知’这个行为我无法解释成‘没有利益关系’？
言辞刻薄，望包含

回复：55楼
大体说来，所有的生命物都是趋利避害的，认知不仅在该过程中和之后存在，而且这样一种认知能力的具有，也是该过程得以发生的前提。

56楼，呵呵，那么如您所述，趋利避害的前提是认知。还是因用一灵一感朋友的总结，变化和无常导致欲望。“原状态的平衡被打破”被认知到了产生驱利避。同样，因为有了认知的能力才得以产生趋向。那么和55楼一样，我认为认知的能力是有目的性的被产生，而不是独立存在的“偶然”。

一个以真为前提的陈述，之所以能够不至于言人人殊，莫衷一是，源自于始终将能够存在两个方面下的约束：一是所陈述的对象的客观性，即客观对象的事实如何；二是陈述者所使用概念的客观性，即概念所适用系统的逻辑一贯性原则。这两个方面的约束意味着，任何一种关于真的陈述，只要是真的，就必定不是随意的。
显然，楼主文章思想在很大程度上以落入了随意性的范围。比如，认为认知与有用与否、等等无关，可是，能够相信楼主将同意一切生命在根本上都是趋利避害这一说法的，可既然楼主却又确定的说道，认知与有利与否无关，那么，就请问了，生命的趋利避害是如何发生的呢，或者说这个事件就真的是丝毫无关于认知吗。抑或楼主压根就不同意生命是趋利避害这一前提。
我只想说，凡是随意的，在非客观的视角中，都将是无限可能的，却永远进入不到客观的领域，所以是无约束的而无任何定论之可能。相反，只要是非随意的，则错误或失误的中将是无可立足的。


说着说着忘了楼主要说什么了，结果自己把赞同的观点推翻了…真悲剧。

但只是认知能力不能凭空存在被想出来了，其余的还是普遍都赞同的吧？

回复：59楼
呵呵 或许是喜剧也未知吧 又怎么就能确定的说必定就是什么真悲剧呢！
因为，只要是非随意的，则必有一个相应的客观视角，而错误或失误的观点终将无可立足。
自我的错误或失误也是有的，所以有时把自己一开始赞同的后来被自己又否定的事情，是正常的，甚至多是一种进步的表现，所以要是向真靠近的进步，就是喜剧而非什么悲剧不是么


回61楼：恩，积极的发言确实对自己有莫大的帮助，也跟所有发言的朋友学到了很多知识。     对楼主发言的没有仔细斟酌，出现疏忽，以致于开始反驳您前面复制的内容了，估计您看着也有点莫名其妙，呵呵。