回复：关注汽车安全，有点技术问题想跟你讨论一下，请进！

既然你来科普，我们就只谈纯技术问题，其它的请都抛开！OK？

请回复在楼层里，不要楼中楼

你回的，我把他复制出来：我差点又要骂你了！周女士提供了三段未经任何处理的原始视频，你没看吗？另外两段没有受到撞击损坏的视频片段可以正常播放，即使音量开到最大也没有声音，你还反应不过来？

好的，那我换个说法，就算视频是静音状态，那么一个比正常信号弱上百分贝的信号可以干扰车辆吗？你我车上打个电话应该都比这个信号强很多倍吧？

再说透彻点，大量官方铁证早已证明————事发时唐DM车内只有周女士一人！
搞清楚这个前提后，还把大量精力专注于视频里是否有声音，纯属毫无意义，如果还要疑神疑鬼什么“有女性尖叫慢点慢点”，真的就不要怪别人骂你居心不良了。

我说了，我不关心423，我只想讨论纯技术问题，不要和我再说这个，我不关心！谢谢！

或者我换个你好接受的说法，假设我接受你说的，视频原始是静音的，放大后的声音是因为干扰，那么我想问一下一个如此弱（比正常音频信号弱上百分贝，甚至低于手机的干扰很多倍）的干扰，是怎么干扰到车辆正常行驶的？

我很早就说过，根据多个证据链，案发时12V电源上出现了一个极其强烈的脉冲式干扰，这种干扰对各分系统的影响是非常复杂的，也是各不相同的，车又不是我设计的，非常具体的细节，需要BYD厂家来解释，你们去钻牛角尖，你们来和抬杠，毫无意义！
楼主，在你继续发问前，请把下面两张图看透看懂，否则你的知识不足以支撑我们继续讨论相关问题，谢谢！

你的帖子我都拜读过了，不然我和你讨论什么呢？我记得你说的音频中的声音可以刚好验证是因为你说的巨大脉冲干扰造成的！那么又回到这个问题了，一个弱到需要放大上百分贝才能分辨出来的干扰，或者说比手机信号还弱的干扰可以称为极其强烈的干扰吗？

楼主，请你先看懂23楼两张图，如果你看不懂而是在一些只有BYD设计师才了解的细节问题上死缠烂打，我认为你就是在耍无赖，因为对423案，我们首先要确定的核心问题是————究竟是车出了故障？还是人操作失误？
只有分清了这个大问题，我们才可以继续“尽可能”深入分析一些具体的细节，对不对？
如果你不管这个大问题，而是一头扎入一些连BYD工程师可能都搞不清的细节里去钻牛角，我认为你不具备最基本的逻辑思维能力，我们的交谈也可以结束了！

好的，那我就你23楼图中对你提问，这个没问题吧？

请原谅，楼主，在你看懂23楼两图之前，我不会再回答你的任何问题了，你的思维像无头苍蝇一般毫无章法毫无条理，简直就是穷折腾，这样谈话太累了！

还有我纠正你一下哈，我不想知道谁出了故障，我只是对你的科普感兴趣，请下次不要再说这种话了！我再明确说423我不敢兴趣，我只对你科普的技术感兴趣

按你23楼图中所说50分钟的数据一共100条，丢失了42条，那么按你说的计算，至少这个极其强烈的干扰源已经存在了21分钟，那么在这漫长的21分钟内，为什么车辆没有受到干扰呢？

说了半天，你还是根本没认真看我对三段视频的分析啊！
1、起步前那50分钟，干扰已经出现了，但此刻干扰还较轻，只是检材3受到了明显影响。
2、起步后，因为高压电机和高压驱动电路开始运行，干扰变得极其强烈，此刻4条检材3全军覆没，黑匣子检材4也连续报出500条致命级别的ERROR，连处于静音模式的行车记录仪都出现了杂音。
听懂没有？