沙发

纯属虚构，谢绝外传。
会删。

第一个案子。
太阳底下没有新鲜事啊。
一起交通事故，小轿车撞上了省道路边停着的大货车。副驾驶坐着妻子，整个副驾驶撞上去的，妻子身亡，丈夫轻伤。
然后发现，丈夫给妻子买了巨额保险。
丈夫还有情人，情人居然是干妈（没大多少岁）。
干妈也是妈啊，这算乱伦不？
检察院提起公诉，法院判无罪。
因为很难证明杀人故意。
丈夫坚持是因为与妻子吵架，一时不慎没注意撞上的大货车。
因为没注意，所以没有刹车痕迹。

。。。。。。。

我国保险制定，其实是考虑了人心险恶的。
丈夫给妻子买意外险，是需要妻子签字同意的。保额也有限制。
我不知道，丈夫是不是故意，没人能证明。
只是提醒各位，不要用金钱考验人性。
即使要买意外险，受益人也最好填写不是想给你买保险的人。

第二个呢

哎

。。。。。。

第二个
我想想，讲个关于程序正义的吧。
两个农民，二娃和大白。
二娃和大白一直都有矛盾，然后毒杀了大白。
公安找到的证据是：二娃的口供，承认毒杀，根据口供，找到了买毒药的店家，并且根据口供找到了尸体。找到了村民能证实两人有矛盾。
但公安做错了一点，因为去找尸体的时候，是半夜三点，在深山老林，所以，没有见证人签字。
证据是分为可以补和不可以补，这个证据是不可以补。
这就造成了，尸体这一块的证据被排除掉了。
检察院起诉，法院判无罪。
如果是在十年前，会判有罪，然后到了十年后口供翻供，屈打成招，国家赔偿。
检察院的问题在于，要不要抗诉？
检察院心里挺清楚的，这个案子判不了，但是如果不起诉不抗诉，不就显得是检察院在“包庇凶手”、“贪污受贿”了吗？
百姓理解不了啊，他之前都承认杀人了，怎么能是无罪的呢？
所以检察院当然是甩锅法院了，法院判无罪，那老百姓不就去围法院了吗？那就是法院“包庇凶手”、“贪污受贿”了啊。
信访压力谁都不想有。

公检法三家，其实关系真是很微妙啊。
互相合作，互相吐槽，互相甩锅。

说个关于dp的。
从目前接触的数据看，我国dp形势是非常严峻的，购买原材料，制作也挺容易的。
并且，在向未成年人蔓延。
有个案子是容留未成年人xd.
容留他人吸毒，要么是多次，要么人数在三人以上等。
其中有个案子正好他容留了两个未成年。
承办检察官根据xq，对于未成年人要明知的司法解释，认为举重以明轻，xq都要明知是未成年人，那么容留当然也要是明知了，所以认为不构成本罪。
当时复核案子的时候，分成了两派，一派是根据法院判决情况，支持承办检察官观点，一派认为要回到立法本意，不因为扩大解释。
我是支持从立法本意，本意是要惩处容留未成年的行为，我认为法条要求的是结果，只要结果是容留了未成年人，那么就应该构成本罪。
常在河边走的人，对自己触犯的法律熟悉的人，很难证明不了明知。
但实际情况是，法院多半也会采用xq的司法解释，要求明知。
这种案子，没有对错，但心里会堵。

最近金融平台爆了很多家。
有些是非法集资，有些是新型传销。
在定性传销和非法集资区别的时候，主要是看有没有要求发展下线，按层级来划分等级，并没有实体依托。
我看卷宗的时候，也挺感慨的。
组织领导者不说。
里面的工作人员，讲师，知不知道是非法集资或者传销呢？
从口供来看，是知道的，就算一开始不知道，后来也知道了。
那些投资钱的人，有没有意识到这是传销或者知道不靠谱呢？
意识到了，只是想着发展别人，自己捞第一波。

说个我觉得很可惜的案子吧。
在于欢案后，一些检察官对于正当防卫，可能会更加宽容一些，一些检察官依然根据传统法条来严格定义正当防卫，法院判案，依然是非常谨慎的认定能否构成正当防卫。
这个案子，我一直觉得很唏嘘，是在于，杀人者只有19岁，而且，从另一个意义上讲，他是受害者。

大白和翠花是一对恋人，这时候，二娃也看书翠花了。
翠花在大白和二娃之间摇摆不定，和大白同居，和二娃约会，互相都知道。
这天二娃来到翠花的工作地点，找翠花一起吃晚饭，大白守在翠花工作的地方，不让翠花去。
翠花左右为难，选择了不去。
二娃很生气，让大白出来谈谈，表现出想收拾大白的意思。大白没有出去。