惊了，这都8012年了居然三门问题还能水到这么多经验

答案：不换 原因：开始一共3张牌，国王拿走一张，如果不换的话，也就是说题目可以简化为一共2张牌（一张生，一张死）。那么生的概率就是二分之一。如果换的话，那么牌的总数就无法减少，那么拿到生的概率就是(1/2)^(1/3)=1/6。结论：这就是数学应用题。

**作者套三门问题结果还套错了

生 死 死
换 不换 换 不换 换 不换
死 生 生 死 生 死
选择换=2/3 概率生
选择不换=1/3 概率生

最开始的时候，我们对这三扇门之后有什么一无所知，所以我们最好的做法是公平对待三扇门，我们假设An,n=1,2,3 为第n个门之后有汽车，那么我们有P(An)=1/3。
假设我们选择门1，主持人打开了门2，这时根据我们打开的门之后是否有汽车，主持人打开的门的概率是会有变化的：如果门1后有汽车，对于一般人（精神正常的人）来说，主持人打开门2和门3的概率基本上应该是一致的，为1/2；如果门2后有汽车，主持人打开门2的概率是0，如果门3后有汽车，主持人打开门2的概率是1。
我们设B为主持人打开了门2，那么我们可以得到：P(B|A1)=1/2，P(B|A2)=0，P(B|A3)=1，也就是2的概率解释。那么我们计算P(A1|B)，这个式子表示我们在得到主持人打开了门2，后面没有汽车这个事实之后，对于P(A1)这个概率的调整：
P(A1|B)=P(B|A1)P(A1)P(B)
，而P(B)可以通过全概率公式计算：
P(B)=P(B|A1)P(A1)+P(B|A2)P(A2)+P(B|A3)P(A3)=1/2
计算得到P(A1|B)=1/3，这个的含义就是，当我们得到事实B时，我们对先验概率P(An)的值调整为了后验概率P(An|B)。当然如上所见，1门后有汽车的整体概率仍然没有变化，其实变化的是P(A2|B)与P(A3|B)，P(A2)=1/3变成了P(A2|B)=0，P(A3)=1/3变成了P(A3|B)=2/3，提高的概率足够令我们改变自己的决策。

好多不明白的。
当国王翻开第三张，发现是死的时候，剩下两张生死的概率合一半，换不换都一个样。
如果不能理解换一种假设，假设有另外一个犯人开局选2，国王问他俩可以换对方的牌。是不是都换了都能有三分之二的生还概率？

重新算了下，一开始1/3选生，不换活，换死。2/3概率选死 ，换活，不换死。

概率上来说如果不换则活的概率是二分之一如果换活的概率是三分之一所以不换好点。如果说国王早就设计好了三张全是死那么只能这么做了，就是吃掉一张然后剩下一张必然是死，强行说明自己选的是活。

都是从概率说的么 没有从心里学角度说一下的么
国王开始给的就是 2/3的死 可以说国王心里是更盼着囚犯死的 那么既然第三张不是生 我觉得可能是囚犯选对了 而国王并不那么想让他活 所以让他再选一次 所以我觉得应该不换 如果囚犯第一次选错了 我觉得国王会直接掀开生 送囚犯去哇哦、打的不错、抱歉、我将折磨你的灵魂

1/3选到生 不换生 换就死
2/3选到死 不换死 换就生

下个食月者不就妥了

我都不知道有什么好吵的，独立事件之间不会相互干扰，你即使抛99次硬币都是反面，第100反面的几率还是50%。两次选择的概率不会相互干扰，都是独立事件，换不换都是50%几率活下来。

连续抛100次硬币都是反面的概率是0.5的二十次方。但在抛了99次都是反面的基础上，第100抛硬币是反面的几率还是0.5，这么说你们明白了吧，这是独立事件，前面的选择没干扰的。

就是个简单的三门问题 数学上都有研究啊…肯定是换啊

从国王的角度看，假设100张，囚犯选了一张，这张牌不知道是什么，然后国王开始揭示，揭示牌有两种可能，一种是1/99的概率生，一种是0生。国王揭示到死，生的概率是1/98和0，然后重复此步骤到最后一张牌，概率变成了1和0，此时国王的生死概率就变成了50%，因为如此，囚犯的生死概率也变成了50%