总体看，锄头已按夜游客的套路走（咋？与实际又有出入了？？）。既搂主提倡有容乃大，有此基础，就让独立思考来的多些，再多些。以下，我们切磋也许不是原则问题，属于“技术细节”。且来看看，独立思考带来些什么，说不定具有颠覆性呢。
我提出质疑的是，龙文章“对生命别样敬重”——吗？老实说，这又是一个伪命题。什么叫“别样”？别在哪一方面？数量？质量？方式方法？还是其他？对方辩友含含糊糊、大大概概、恍恍惚惚提出“别样”一词，真还有点耐人寻味，难以寻找辩点。罢，那就自立命题——“别样”是指数量上多于别人/一般人/其他人的意思，权当是自己给自己辩论。
支撑龙文章“对生命别样敬重”依据无非有三：职业论、思想根源论、行动证明论。好，就让我们入静一会儿，享受思辨的自由与乐趣吧。
作者：218.19.12.* 2009-4-13 23:37 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
546 回复：回复:你，究竟是我的谁——龙文章与虞啸卿
给吞了，再发一次。
先看看职业论。
一个医生的自白：“回想起第一次真正接触死亡是大三的一节见习课，正碰上抢救危重病人，触摸着病人的手，生命一点点消逝，死神一步步占领了整个身躯，手终于变为一片钻心的冰凉。生命的离去原来如此简单，心情一片恐惧与茫然。几年过去，职业的经历使我自认为，对生命与死亡已能习以为常了。”——很真实，很自然。
招魂人每天与死亡为伴，与医生有点类似吧。对待死亡的习以为常，职业使然，这点大家认识上不会存异。辨点是：招魂人（后代也归入招魂人一类）的职业性——对死亡习以为常，能否导出对生死的天然敬畏？进而导出对生命别样敬重？
先说死亡。对死亡的敬畏人皆有之，程度不同。死不可避免，生的价值在死的面前最终丧失。于是，祖宗圣贤有“生死齐一”的生死观。人在宇宙是一颗尘埃，和一棵树、一棵草没有不同，地位财富名声等等，最终万物归宗，尘归尘，土归土。每天与死亡打交道，龙必能比常人更深刻体会死亡控制力的普遍性与绝对性吧，对死存有敬，我认同；对于习以为常的死，尽管也有畏，但早已麻木，畏的程度一定比常人少的多。
再说生，对死亡天然敬畏，就会对生命的天然敬畏？进而别样敬重？牵强附会！三者之间没有必然联系啊。你看，子曰“未知生，焉知死”这是对生持积极态度；有一种中庸态度，庄子云：“等生死，齐彭殇”，主张当生则生，当死则死，进入不同的循环；还有一种态度，《诗》云：“而今而后，吾知免夫！”，类似地，佛教、印度教等出世哲学基本对生持漠视观点，把生理解为一种重负，死则把一切重负免去，死多么幸福！等等，我还能枚举。那么，职业论是凭何种理由支撑龙“对生命天然敬畏，进而别样敬重”？我看不到。反而，以其职业角度，我对龙生死观的认识，正逐步走出“雾里看花”的状态：
埃及，一个以殡葬文化创造灿烂文明的地方，人们从出生开始，就不停地为死做准备，死是永恒，生仅是通往死的桥。招魂人，归入殡葬类，有无相似之处，我认为有。既然职业告诉他“所有生都指向死”，龙更容易产生“生有何义，死何足惜？”的生死观，更容易做出“杀身成仁，舍生取义”的壮举。禅达之举、小说结尾龙的自杀，证实了我的观点。因此，龙对生是漠视大于敬畏，根源在于身份，这是我的看法，也是我的第一个“非也”。
作者：218.19.12.* 2009-4-14 00:55 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
