邢佳栋吧 关注：9,660贴子：479,764
不感兴趣
开通SVIP免广告
86 回复：你，究竟是我的谁——龙文章与虞啸卿
——虞师是将才还是草包？
麦师傅评价虞啸卿：又狂热又迷人，年轻的凯撒。上峰钧座夸他：东方的巴顿。巴顿者，铁血豪胆，谙熟装甲机动，战术要诀为进攻进攻再进攻之二战名将也。潜台词是，不会玩政治。如果说上峰是要通过褒扬虞师来牵制他，那麦师傅没必要在别人面前恭维他。
实际上，喜欢实事求是的外国高参对于远征军中师团一级的军官都有微词，评价不高。虞啸卿十七岁即有战绩，又是一步一步从连长这样下级军官拼出来的，如果没有真材实料，战功在手，洋高参们肯白奉承吗？
但是，连怒江水文都掌握得极其精准的虞师座，居然没有情报概念。龙文章报告对岸的村民说大量民夫被日本人抓去修工事，认定南天门内部有暗堡，而非山头上的一点障眼法，虞啸卿居然对这样重要的情报嗤之以鼻。这符合这个人物吗？
——虞师为何不能如约增援炮灰突击队？
说虞师出卖炮灰团，弃突击队于孤险而不顾的，难道都对他为了增援南天门不惜闹哗变而选择性失明了吗？即使他不被架空，“攻击立止”的死命令在先，唐基的循循善诱句句点穴在后，放弃增援也不能说是他丧失人性，坐视不救。
《孙子》早云，
——为将者，知莫大乎弃疑、行莫大乎无过、事莫大乎无悔。事至无悔而止矣，不可必也。
——聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。
——为将者，需役物而不役于物。
战时不拘泥常态，为将者也不可等闲而论。在南天门这样决定性意义的战役中，一个师的行动势必要在军内甚至集团军内调遣，同其他部队协同配合。作战计划的推演改动，无一不需时间。所以，即便早有若干次大雾符合渡江条件，也得等待完整的作战计划出台。没有后援的进攻是无意义的，无异于自杀。
而且，跟岳爷爷比攀升迁，远非虞师之愿。让自己的才能发挥到更广阔的天地，尽逐日寇，捍卫家邦，才是终极目标。所以，虞师的妥协，并非从单纯的武人师长向唐基靠拢变成官僚，而是他最终坚定了自己还应承担更大的责任。所以，即使眼睁睁地看着袍泽弟兄，他敬重的炮灰和心疼的精锐随时灰飞烟灭，也只有按捺住渡江的冲动，独自痛苦。
如果硬要把虞师的铁血说成冷血，那么，以下又如何界定？同样二战时候，英军截获德军要轰炸历史名城考文垂的作战计划，为了继续麻痹德军，隐瞒英国已经掌握德军密码的消息，丘吉尔决定不通知考文垂，任其自生自灭。这招苦肉计，当然造成了重大平民伤亡，古迹建筑荡然无存。但破解密码得以保密，加快了结束欧洲战场的进程。
作者：58.248.35.* 2009-3-25 17:18 回复此发言
——虞师是将才还是草包？
麦师傅评价虞啸卿：又狂热又迷人，年轻的凯撒。上峰钧座夸他：东方的巴顿。巴顿者，铁血豪胆，谙熟装甲机动，战术要诀为进攻进攻再进攻之二战名将也。潜台词是，不会玩政治。如果说上峰是要通过褒扬虞师来牵制他，那麦师傅没必要在别人面前恭维他。
实际上，喜欢实事求是的外国高参对于远征军中师团一级的军官都有微词，评价不高。虞啸卿十七岁即有战绩，又是一步一步从连长这样下级军官拼出来的，如果没有真材实料，战功在手，洋高参们肯白奉承吗？
但是，连怒江水文都掌握得极其精准的虞师座，居然没有情报概念。龙文章报告对岸的村民说大量民夫被日本人抓去修工事，认定南天门内部有暗堡，而非山头上的一点障眼法，虞啸卿居然对这样重要的情报嗤之以鼻。这符合这个人物吗？
——虞师为何不能如约增援炮灰突击队？
说虞师出卖炮灰团，弃突击队于孤险而不顾的，难道都对他为了增援南天门不惜闹哗变而选择性失明了吗？即使他不被架空，“攻击立止”的死命令在先，唐基的循循善诱句句点穴在后，放弃增援也不能说是他丧失人性，坐视不救。
《孙子》早云，
——为将者，知莫大乎弃疑、行莫大乎无过、事莫大乎无悔。事至无悔而止矣，不可必也。
——聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。
——为将者，需役物而不役于物。
战时不拘泥常态，为将者也不可等闲而论。在南天门这样决定性意义的战役中，一个师的行动势必要在军内甚至集团军内调遣，同其他部队协同配合。作战计划的推演改动，无一不需时间。所以，即便早有若干次大雾符合渡江条件，也得等待完整的作战计划出台。没有后援的进攻是无意义的，无异于自杀。
而且，跟岳爷爷比攀升迁，远非虞师之愿。让自己的才能发挥到更广阔的天地，尽逐日寇，捍卫家邦，才是终极目标。所以，虞师的妥协，并非从单纯的武人师长向唐基靠拢变成官僚，而是他最终坚定了自己还应承担更大的责任。所以，即使眼睁睁地看着袍泽弟兄，他敬重的炮灰和心疼的精锐随时灰飞烟灭，也只有按捺住渡江的冲动，独自痛苦。
如果硬要把虞师的铁血说成冷血，那么，以下又如何界定？同样二战时候，英军截获德军要轰炸历史名城考文垂的作战计划，为了继续麻痹德军，隐瞒英国已经掌握德军密码的消息，丘吉尔决定不通知考文垂，任其自生自灭。这招苦肉计，当然造成了重大平民伤亡，古迹建筑荡然无存。但破解密码得以保密，加快了结束欧洲战场的进程。
作者：58.248.35.* 2009-3-25 17:18 回复此发言
92 回复：你，究竟是我的谁——龙文章与虞啸卿
如果抹煞个体的趋利行为，只强调社会福利的增进，这是文革，不可能持久，社会会变得很畸形；但只强调个体的趋利行为，没有社会福利的增进，那是资本主义的初期，会在社会道德的力量之下不断得到修正。
虞面对自己良心铐问的同时，有没有理性的考虑？比如说，后援解决了吗？凭一己之力能攻下南天门吗？军部有没有更大范围的战略部署？当其自利行为有着更符合全局利益的现实理由作支撑，那么我们扪心自问，还有更好的选择吗？
全局范围的定义，我认为应该跳出南天门，我是这么理解，也许中日正在谈判桌，局部战事只能施压，不得真打；也许正在与美国人讨价还价，战事只能适可而止，规模不能过大，为的是得到更多的援助，争取更大的胜利。
军人以服从命令为天职，因为你也是个棋子，上锋的部署有着更高的考虑和取向。所以虞在唐的教化之下，热血变成铁血，成熟了。我们需要一众热血之炮灰，但也需要铁血之将军。巴顿的炮灰说：巴顿之所以成为巴顿，靠的是我们的血，他的胆。
可以这么说，冲上去轰轰烈烈的死，不难，正如唐基所说，“我都死啦，你们也就死不足惜了？”那也许是效用最低，效果最差。难得是，选择背负十字架的挣扎一生。
作者：219.136.17.* 2009-3-25 23:35 回复此发言
如果抹煞个体的趋利行为，只强调社会福利的增进，这是文革，不可能持久，社会会变得很畸形；但只强调个体的趋利行为，没有社会福利的增进，那是资本主义的初期，会在社会道德的力量之下不断得到修正。
虞面对自己良心铐问的同时，有没有理性的考虑？比如说，后援解决了吗？凭一己之力能攻下南天门吗？军部有没有更大范围的战略部署？当其自利行为有着更符合全局利益的现实理由作支撑，那么我们扪心自问，还有更好的选择吗？
全局范围的定义，我认为应该跳出南天门，我是这么理解，也许中日正在谈判桌，局部战事只能施压，不得真打；也许正在与美国人讨价还价，战事只能适可而止，规模不能过大，为的是得到更多的援助，争取更大的胜利。
军人以服从命令为天职，因为你也是个棋子，上锋的部署有着更高的考虑和取向。所以虞在唐的教化之下，热血变成铁血，成熟了。我们需要一众热血之炮灰，但也需要铁血之将军。巴顿的炮灰说：巴顿之所以成为巴顿，靠的是我们的血，他的胆。
可以这么说，冲上去轰轰烈烈的死，不难，正如唐基所说，“我都死啦，你们也就死不足惜了？”那也许是效用最低，效果最差。难得是，选择背负十字架的挣扎一生。
作者：219.136.17.* 2009-3-25 23:35 回复此发言
不感兴趣
开通SVIP免广告
173 回复：你，究竟是我的谁——龙文章与虞啸卿
嗯，匿名者来也。
隐约记得张爱玲曾经说过——一个时代需要的是升华，而不是浮华（大意）。偶尔想起这句老话，不免回顾一下我们当下，往往会生出些许寒意。周日傍晚，拥挤人群、鲜衣美食、车马华盖，一个庞大无比的超市——这就是我们的时代。久贫乍富的物资过剩支撑我们的趾高气扬，在笙歌阑珊之际迷失于灯火装点得盛市繁华，而褪尽铅华的深夜，虚弱的身心却止不住卧成了一缕浮云。。。。我们都是在单调的精神配餐中被设计的一代，在被贻误中成长，以我本人为代表，惯常于若无旁人地谈古论今，仿佛置身于世界边缘，隔岸观火，评弹鸡虫万事，几乎无所不知，无所不晓，无心探究生命的更高价值及生命的更深体验，无心去寻求认识世界的其它门径。
记得初看张承志的书，包括《北方的河》（很久以前，好像是在《十月》，那首诗在我们同学中传颂，并不仅我一个人熟记），作者无疑是时代最后一个理想主义者，作品中的对立是那么鲜明：对错、善恶、美丑、崇高与平庸、英勇与懦弱。。。读者被他唤起了全部潜在的乌托邦式的冲动，唐吉坷德辉煌再生，似乎世上已不存在另外一种可能。这种精神资源从某种意义上是我们这个时代的一笔宝贵财富，但在时移世易的今天，理想主义过于单向，纯粹的理想主义显得更加不合时宜。因为，当你张开双目，探究一下“云雾缭绕”的来时路，再面向蔚蓝的海洋呼吸一下新鲜空气，世上原来真的还存在其他的可能，各种各样的可能，更高智慧的可能。就此引出妥协，这就是一种可能。
身处世上，除了作为个体人身份，还要作为社会人身份，交织纠缠。个体人以自己对是非善恶的认识为良心，社会人以符合社会道德价值观以及承担社会责任为良心。个体人与社会人的同处，天然地，冲突不可避免，妥协也就不可避免，不是个体人向社会人妥协，就是社会人对个体人妥协。妥协的指针指向哪里，这，是个人的选择。
承诺也好，面对那些以生死相托的朋友、部下的方法也好，基本属于个体人部分。就此问题上，也许选择社会人向个体人妥协的为多数吧，比较符合国人的心理承受能力及文化传承。所以，锄头，你认为虞啸卿错了，既然理想主义的教化对玉和瓦做了定义，我们就来个宁为玉碎不为瓦全，而不去追问社会价值问题，即使做一道减法题也在所不惜。对此，我不敢苟同。当然，表决心与采取行动永远是两回事，无论对你还是对我。
回到那首诗，我的理解是个人的精神宇宙中，此岸彼岸的挣扎，无数纠葛与痛苦的抽象（其实也不知道自己在说什么，也许诗本身就是感悟，与心灵对话的空间，很难言传）
你把它具象化了，让我想到这首诗，就想到了虞龙二人，真是太怪诞了，哈哈，你该当何罪？
我没有离开、更没有失望啊，锄头才子，我只是惯于在深夜胡言乱语。
作者：218.20.57.* 2009-3-30 00:34 回复此发言
嗯，匿名者来也。
隐约记得张爱玲曾经说过——一个时代需要的是升华，而不是浮华（大意）。偶尔想起这句老话，不免回顾一下我们当下，往往会生出些许寒意。周日傍晚，拥挤人群、鲜衣美食、车马华盖，一个庞大无比的超市——这就是我们的时代。久贫乍富的物资过剩支撑我们的趾高气扬，在笙歌阑珊之际迷失于灯火装点得盛市繁华，而褪尽铅华的深夜，虚弱的身心却止不住卧成了一缕浮云。。。。我们都是在单调的精神配餐中被设计的一代，在被贻误中成长，以我本人为代表，惯常于若无旁人地谈古论今，仿佛置身于世界边缘，隔岸观火，评弹鸡虫万事，几乎无所不知，无所不晓，无心探究生命的更高价值及生命的更深体验，无心去寻求认识世界的其它门径。
记得初看张承志的书，包括《北方的河》（很久以前，好像是在《十月》，那首诗在我们同学中传颂，并不仅我一个人熟记），作者无疑是时代最后一个理想主义者，作品中的对立是那么鲜明：对错、善恶、美丑、崇高与平庸、英勇与懦弱。。。读者被他唤起了全部潜在的乌托邦式的冲动，唐吉坷德辉煌再生，似乎世上已不存在另外一种可能。这种精神资源从某种意义上是我们这个时代的一笔宝贵财富，但在时移世易的今天，理想主义过于单向，纯粹的理想主义显得更加不合时宜。因为，当你张开双目，探究一下“云雾缭绕”的来时路，再面向蔚蓝的海洋呼吸一下新鲜空气，世上原来真的还存在其他的可能，各种各样的可能，更高智慧的可能。就此引出妥协，这就是一种可能。
身处世上，除了作为个体人身份，还要作为社会人身份，交织纠缠。个体人以自己对是非善恶的认识为良心，社会人以符合社会道德价值观以及承担社会责任为良心。个体人与社会人的同处，天然地，冲突不可避免，妥协也就不可避免，不是个体人向社会人妥协，就是社会人对个体人妥协。妥协的指针指向哪里，这，是个人的选择。
承诺也好，面对那些以生死相托的朋友、部下的方法也好，基本属于个体人部分。就此问题上，也许选择社会人向个体人妥协的为多数吧，比较符合国人的心理承受能力及文化传承。所以，锄头，你认为虞啸卿错了，既然理想主义的教化对玉和瓦做了定义，我们就来个宁为玉碎不为瓦全，而不去追问社会价值问题，即使做一道减法题也在所不惜。对此，我不敢苟同。当然，表决心与采取行动永远是两回事，无论对你还是对我。
回到那首诗，我的理解是个人的精神宇宙中，此岸彼岸的挣扎，无数纠葛与痛苦的抽象（其实也不知道自己在说什么，也许诗本身就是感悟，与心灵对话的空间，很难言传）
你把它具象化了，让我想到这首诗，就想到了虞龙二人，真是太怪诞了，哈哈，你该当何罪？
我没有离开、更没有失望啊，锄头才子，我只是惯于在深夜胡言乱语。
作者：218.20.57.* 2009-3-30 00:34 回复此发言
什么是真正的悲悯？好一句直捣人心的追问
记忆中有一篇文章，一个6、7岁女孩紧靠着祖母躲避德军轰炸，颤抖着轻声问：“我现在能哭吗？”祖母平缓地说：“不要害怕，不要因为死就难过。。。你看，我就不。”一个冷酷世界栖息了她的死亡。她才7岁，开始书写诗歌的年龄吧，在逐渐变冷的祖母怀中，她走向死亡时没有害怕，可她还是死了。
这就是战争——残暴、恐怖、苦难、麻木。花朵般的女儿、慈祥的祖母，隆隆硝烟中那么无望无助，谁还能妄论什么生命的庄严和价值？至今忆起，内心仍隐隐，真宁愿自己死上一千遍，如果能让她们不再颤抖，如果能给她们一个和平。。。也许这就是悲悯的全部答案——给她们一个和平。若和平需要用县血换取，就让血流出来；若需要用命换取，就让命献出来。无疑的，只有和平才是最高价值，我是这么认为的。
之所以不厌其烦地数着利益最大化的小学生数学题，我的出发点与你一样，让血流的少些，让命献的少些；让我们真正去思辨，争取和平的道路上，明知是减法还去做，那道德吗？明知是加法而不做，那道德吗？也许有人指指点点“这数学题应该这样做、那样做更好些”也许吧，形式可以探讨，但本质不容否定。
虞作出了南天门的选择，龙做出了禅达的选择。尽管虞有私利的一面，尽管龙有冷漠的一面，尽管他们当时面目可憎，如果能使这条路短些，走的快些、代价少些，是的，我认同他们的做法，我内心很坦然，尤其想到那祖母与女儿。虚空无为的朋友义气式的冲动，它会蒙蔽我们的双眼；娇柔做作的伪人道主义，它会锈蚀我们的钢刀；战争的决择，不做利益最大化的考虑，那都等同于谋杀更多的同胞同袍，何谈军人的职业道德？何以面对和平的承诺？
至于战争机器中军和民的区别，从同类项上作划分，也许吧。但如果战争上升到国家的、民族的，这种划分，我看不到有什么意义。我只知道，炸弹在祖母和女儿头上炸开，它不辨军民；战车在军人脚下，却在民的手上捧出。海明威说过一句撼穿灵魂的话：“不要问丧钟为谁而敲，它，就是为你而敲！” 有人强辩说，角色定位不同；我则说，睁大你的眼睛，不要犯理想主义的幼稚病，军和民，在战争面前，既然没人躲得过去，也就没有截然的划分。古今中外，莫不如是。
当一个军人，不得不，沉痛地加入战争的时候，注定了，有如参加一个个葬礼。我更宁愿相信，每一次葬礼，他是带着带最深的哀伤和最大的同情。
问一句，打扫战场的人啊，你是否永远负载着他们的坟墓？听到你的哀歌，天堂上一定也会飘下伤心的泪水。。。
作者：218.19.71.* 2009-4-4 10:27 回复此发言
记忆中有一篇文章，一个6、7岁女孩紧靠着祖母躲避德军轰炸，颤抖着轻声问：“我现在能哭吗？”祖母平缓地说：“不要害怕，不要因为死就难过。。。你看，我就不。”一个冷酷世界栖息了她的死亡。她才7岁，开始书写诗歌的年龄吧，在逐渐变冷的祖母怀中，她走向死亡时没有害怕，可她还是死了。
这就是战争——残暴、恐怖、苦难、麻木。花朵般的女儿、慈祥的祖母，隆隆硝烟中那么无望无助，谁还能妄论什么生命的庄严和价值？至今忆起，内心仍隐隐，真宁愿自己死上一千遍，如果能让她们不再颤抖，如果能给她们一个和平。。。也许这就是悲悯的全部答案——给她们一个和平。若和平需要用县血换取，就让血流出来；若需要用命换取，就让命献出来。无疑的，只有和平才是最高价值，我是这么认为的。
之所以不厌其烦地数着利益最大化的小学生数学题，我的出发点与你一样，让血流的少些，让命献的少些；让我们真正去思辨，争取和平的道路上，明知是减法还去做，那道德吗？明知是加法而不做，那道德吗？也许有人指指点点“这数学题应该这样做、那样做更好些”也许吧，形式可以探讨，但本质不容否定。
虞作出了南天门的选择，龙做出了禅达的选择。尽管虞有私利的一面，尽管龙有冷漠的一面，尽管他们当时面目可憎，如果能使这条路短些，走的快些、代价少些，是的，我认同他们的做法，我内心很坦然，尤其想到那祖母与女儿。虚空无为的朋友义气式的冲动，它会蒙蔽我们的双眼；娇柔做作的伪人道主义，它会锈蚀我们的钢刀；战争的决择，不做利益最大化的考虑，那都等同于谋杀更多的同胞同袍，何谈军人的职业道德？何以面对和平的承诺？
至于战争机器中军和民的区别，从同类项上作划分，也许吧。但如果战争上升到国家的、民族的，这种划分，我看不到有什么意义。我只知道，炸弹在祖母和女儿头上炸开，它不辨军民；战车在军人脚下，却在民的手上捧出。海明威说过一句撼穿灵魂的话：“不要问丧钟为谁而敲，它，就是为你而敲！” 有人强辩说，角色定位不同；我则说，睁大你的眼睛，不要犯理想主义的幼稚病，军和民，在战争面前，既然没人躲得过去，也就没有截然的划分。古今中外，莫不如是。
当一个军人，不得不，沉痛地加入战争的时候，注定了，有如参加一个个葬礼。我更宁愿相信，每一次葬礼，他是带着带最深的哀伤和最大的同情。
问一句，打扫战场的人啊，你是否永远负载着他们的坟墓？听到你的哀歌，天堂上一定也会飘下伤心的泪水。。。
作者：218.19.71.* 2009-4-4 10:27 回复此发言
在技术的条件下，战争已经走得如此之远，以至于故意消灭平民来获得战争的胜利屡见不鲜。等一下。。。让我们看一看一组数据的比例，一次世界大战，因战争死亡的人数大约是一千万，其中95%是士兵，5%是平民；二次世界大战，因战争死亡五千万以上，士兵和平民树木几乎相等，52%是士兵，48%是平民；在朝鲜战争死九百万，16%是士兵，84%是平民。那些相信并坚持军队有能力让平民远离的人，应当认识到，这只是一个神话，一个不令人愉快的神话。锄头，真正尊重人的生命，只有一种极端的方式，就是实现真正的和平，不是上帝的赐予，不仅是军人的赐予，是我们，每一个人，不同种族，不同政治取向，不同信仰的人们之间的礼物。
作者：218.19.57.* 2009-4-5 01:12 回复此发言
作者：218.19.57.* 2009-4-5 01:12 回复此发言
不感兴趣
开通SVIP免广告
