2. 关于“对赌”这个词
很多人都注意到了关于本次交易的一个比较矛盾的地方，一方面文本内非常明确的说明了没有任何对赌，一方面外面的报道无论专业的还是黑子的，都说有对赌，其实这是一个“工作语言”和“官方语言”的区别
也就是行业工作中，习惯性将所有的类似业绩承诺，估值调整，业绩赔偿，赎回/回购等等都笼统的叫做“对赌”，这里的对赌其实是指狭义的对赌，不包含一些目前不能出现的对赌行为
然而在官方行文中，是不能出现“对赌”这个词语的（这里是广义的概念，涉及到有一段时间披着“对赌”外衣的名股实债等官方不允许的行为）
关于“对赌”这个词，大家完全不用像是看待洪水猛兽一样看待它，之前也说过了，证监会其实是“鼓励”业绩承诺等条款的，也就是这一类所谓的“对赌”其实是官方希望存在（或者说必须存在的），也是此类重组中的常见（必备）条款，此前海润，欢瑞等等也都有此类条款，平常心看待就好，过度去争论有没有对赌没有太大的必要
很多人都注意到了关于本次交易的一个比较矛盾的地方，一方面文本内非常明确的说明了没有任何对赌，一方面外面的报道无论专业的还是黑子的，都说有对赌，其实这是一个“工作语言”和“官方语言”的区别
也就是行业工作中，习惯性将所有的类似业绩承诺，估值调整，业绩赔偿，赎回/回购等等都笼统的叫做“对赌”，这里的对赌其实是指狭义的对赌，不包含一些目前不能出现的对赌行为
然而在官方行文中，是不能出现“对赌”这个词语的（这里是广义的概念，涉及到有一段时间披着“对赌”外衣的名股实债等官方不允许的行为）
关于“对赌”这个词，大家完全不用像是看待洪水猛兽一样看待它，之前也说过了，证监会其实是“鼓励”业绩承诺等条款的，也就是这一类所谓的“对赌”其实是官方希望存在（或者说必须存在的），也是此类重组中的常见（必备）条款，此前海润，欢瑞等等也都有此类条款，平常心看待就好，过度去争论有没有对赌没有太大的必要
暖羊
