你已经承认了春希未来的心境不可能被推测出来，楼上的文字还说“必须有文本支持”，那你还敢大言不惭的说出春希有会抛弃和纱的可能性？人家春希说不定就是能抛弃雪菜，就是永远不会抛弃和纱呢？哦对，你还为此“证”了二者是一样的可以进行类比推理加大可能性，可是按我提出的你承认了的逻辑，春希心理想法不可能被你预测出来，你再怎么好费口舌做无用功都一样，因为你不知道春希怎么想的，怎么证明二者重要性在春希心中一不一样？
再让你一手，就算让你用这个不着天际的论据，你怎么知道这两个“最爱”对春希而言代表的意义相同？
再让你一手，人家春希要是根本不鸟你，任凭你随便加大所谓的可能性，就是不会抛弃和纱，你又怎么样？你要证明的，是春希有可能像抛弃雪菜一样再抛弃和纱，可是你是春希？你能保证这个可能性存在？
再让你一步，就算可能性存在，你拿你自己主观认为的可能的东西去证明一个未来的未知事件，仿佛就是“因为存在类似的迹象，所以我认为暗物质遵守牛顿定律，所以反驳我观点的自己逻辑有问题。”这是证明吗？
就这还想让别人的逻辑矛盾？先掂量掂量好自己是不是心灵大师，虚拟人物的心态也证明的出来再说吧(哦对，你说了你证明不出来，嗯……那你这篇文章，意义何在？)

你证明的“可能”抛弃，根本不是你说了算，也不是凭你就能证明出来的东西。而且你喜欢扯一些乱七八糟的东西，我从未说过春希必然不会抛弃和纱(直接翻评论)。你到底懂不懂，是你在试图说服别人及所谓婚冬党，而我在告诉你你的方式错到离谱，你已经承认春希未来心态不可被证明，那你就无法从他的心态得到论据(注意是论据，而不是不可以主观想象)来立论，那么最简单的逻辑矛盾已经出来了——你在明知春希心态不可证时，自说自话自不量力打脸般地证了一堆心态问题，最后以可能性得出了未来。以表情做结尾，

说起来，我不知道我自己看懂了多少，不过总得来说，如果楼主是质疑“冬马TE中，春哥一定不会抛弃和纱”这个观点的话，我觉得是已经论证完成了。
不好意思没什么时间所以没办法完整看完，之后会补上的

麻烦重新读一下我的原文，我原文里面所有的结论没有一条是通过对春希心理的推测得出的（需要涉及的我都是通过对各种可能情况的讨论用逻辑解决的），谈什么一句都立不住脚？
正因为我对心理推测的不信任态度，所以我更喜欢用更麻烦的方式来解决，现在却有人觉得我对心理推测的反对反而成为这篇文章自相矛盾的地方，我这篇文章就是反对心理推测的好不好？
我全文里有春希在“冬马te的现在”想要抛弃冬马的言论出现么？我证明的恰恰是对这种现在的心理推测不足以预测到他未来的想法。
这叫自相矛盾？

就好比我用进化论解释了人类是怎么诞生的，你和我说人类是上帝造的么？我说当然不是，你竟然自封胜利了，因为我不承认上帝造人所以进化论是错的，拜托好么，我就是反驳这个观点的好么？
通过行为预测本来就不考虑人的想法，银行因为你有不良记录拒绝贷款的时候是不考虑阁下心里到底是不是想着这笔贷款会不会还，他们是根据你以前欠过钱，说明你的经济能力可能不行，所以还款能力不足，你有过不还款的行为，所以你以后也有不还款的可能。因为你没法把自己的这次贷款一定会还的心理传达给银行审批贷款的人员，所以银行和我一样都是从更可靠的行为预测，而不是给你做个心理测试来审批

不过……我又有了点不同的想法。
在和纱的TE中，春哥是一个有前科的人（抛弃了曾经说过是最爱的人）。我们不能因为一件事情曾经发生过就去说它之后仍会发生，而且说实话，因为犯错而被制裁过的人，有可能重操旧业也有可能金盆洗手。统计数据可能会揭示哪种人更多一些。但是，曾经【劈腿】过的春哥，之后会不会再犯，和这个统计数据我是看不出什么联系的。因为春哥究竟是“多数”还是“少数”呢？或者说，从各方面再进一步分析一下数据，比对春哥自身的各种特性，他是会更容易怎么样呢？
所以说，我的观点是，“春哥在TE后可能/不可能会抛弃雪菜/和纱”是无法论证的。因此，我赞同楼主质疑“和纱TE后春哥一定不会放弃和纱”，至于其他的，不好意思，等我日后再看看本文吧

连文章都没看懂就妄言已经证明了我的自相矛盾，麻烦把两句自相矛盾的话直接一起贴出来而不是频繁自封胜利，号称已经证明了我的自相矛盾，还是你竟然没法理解不用心理猜测就可以证明问题？
“婚姻是两个人的关系，虽然冬马不会提出离婚（冬马AS的那种玩笑式离婚算不了数），然而这并不代表春希一定不会。如果婚冬党试图通过用春希本人的想法来证明春冬未来永久的幸福则会遇到一个问题，由于冬马te作为coda的一个分支结局，内容是衔接与cc雪菜线结局和coda开始之后的。如果我们认为春希那时候对雪菜的爱以及在斯特拉斯堡准备向雪菜求婚的心情存在有真挚的成分，那么毫无疑问即使我们论证了春希现在的真心，也无法论证春希以后不会变心。而如果认为春希对雪菜说的都是可以不负责的诱骗情人的鬼话，那么又有什么理由认为春希对冬马说的又不是诱骗情人的鬼话呢？不过考虑到会有婚冬党会主张春冬之间存在一种有别于春雪的特殊关系，对这类情况我会在第二部分的后半段做详细的考察。”（我的原文）
如果涉及到心理问题我都是用类似的方法举出各种可能性再进行归谬，而不是直接声称春希的想法是什么

既然你不对春希心理报以信任，以既往行为分析未来可能行为，那么要是有人拿枪指着冬t后冬马的头威胁春希跟冬马离婚，那春希妥妥地再次“变心”，根本就不需要什么长篇大论的分析春希冬t后变心的可能性。

你到底搞清楚没有，是你在通过其他条件去证明心理问题（你的原文“变心”），不是我，我根本不想证明可能性存不存在这个逻辑，而事实上我一直在说，因为世界上什么事情都有发生的可能，所以和纱te还真不一定永远幸福。你还以为我在证这个？你给我正面回答我的反驳好不好，你搞清楚你在这场谈话中的角色行不行？你是立论者，我是反驳者，试着在证明一个事情的是你，告诉你你的证明方式逻辑崩盘的人是我，我举的例子包括雪菜和和纱的结局幸福等问题旨在告诉你你根本无法确定春希的心理，而你也承认了这一点。
你明明无法确定春希的心理，却自大的强行提出“春希有可能抛弃和纱”，所以我才说，你怎么证明“春希其实没有任何可能抛弃和纱（主观行为，可以做到接近百分百的可能性）”，意在告诉你，就凭你的知识和能力，你根本证明不出这一点，懂不懂？
就算我给你一万条信息，让你随便用哲学理论，我请你找出我的感情故事里我对谁情感最深并且未来会一直守护谁，我看你找的出来？先不提你即便知道我的过去，也根本无法知道我未来想的事情这一前提，既然不知道我未来想的事情，你能保证我未来的行为模式？即使你真的分析了一大波，我问你，你向谁求证？谁告诉你你的结论是对的？嗯？是不是只有我（春希）？明明冬马党们只是认为冬马TE是相对而言和纱幸福可能性最大的结局（因为没有必然的事情），你却认为他们都是“一定”，是不是自大？是不是自说自话？还不明白吗？你对人心的评测能力根本就是零。再者，我提出了这么多反论点，你却故意曲解它的意思，如果是文意问题，可能还有争议，可是你连我文章里本就写的明明白白的“你和他们不一样”都不理解，如果不是你理解力出众，就是你根本无法理解人心的含义，你连在和你对话的人，在将信息都透露给你还和你形成对立面的人的心理都猜不到一分一毫（失望），还妄想通过你所谓的知识去证明一个信息缺乏到几乎为0（未来），还是个虚构人物的未来思维，未来行为，甚至是未来的幸福问题？
你的结论推出的一切都没有意义，因为他们根本只是毫无根据的可能性，这个根据只能来源于对象本身，而你甚至不信任一个人的心理活动，那么毫无疑问，你证明出来的一切事物都不是证明，都是主观想象，都是自以为是的结论，根本构不成论据。

回复太多了，不过我到目前说的还只是，不能用可能证明可能，心理都不能预测还想知道行为，这两种东西的不可靠性，原本一段带过的，弄了这么长。你对游戏文本中存在的信息也不够尊重，甚至用出复世界线的套路。不过，到此为止了，你的立意已经矛盾，原因来自于对现有资料的过度自信，作为反论已足够
。

如果要质疑本文观点，请直接引用原文证明确实属于本人观点，而不要再凭自己印象来歪曲本文观点了，替我生成一个我根本不认同的观点再声称自己已经驳倒我了，既然这样，我觉得有必要认真点对待，每句话都必须有严格的证据要求，后面所有不带原文来证明确实是我本人观点的要求我解释的，我都直接当作压根没看懂或者压根没看过会直接要求必须出示证据

声称我犯了范畴错误的也必须还原成正确的命题形式来证明前提确实错误，既然声称别人错了，就别忙着自我宣称胜利，把自己到底如何胜利的人写出来，看看自己是不是忘了自己的观点有预设

薛定谔的北原……
主流的观点不是
雪菜te是枷锁了人们敢于突破传统束缚追求真爱的勇气——
而冬马te是则摧毁了人们相信真爱的希望——
浮气道明了爱情,幸福,人性最根本的源头——
不共戴天证明了全龄版一样改变不了三角恋的本质——

就比如你最弱智的比方，能量守恒能不能证明明天下雨，打比方一时爽，但是你能证明两边命题的等价么？学科交叉是再正常不过的事情了，兽医或许不可能和天文学交叉，能证明热力学和气象学不能交叉么，事实上这两个学科是交叉的，那么简单的逻辑都不懂。

再没有高质量的回驳就到此为止