与其说全是扎导的错，还不如说华纳因为蝙蝠侠三部曲的成功想建立不同于漫威风格的略暗黑风格的dc电影，然而诺兰那种不是人人都能驾驭的

这帖子还真是没完没了……
用楼主你这文体，《铠甲勇士》我都可以写成神作

写得好
豆瓣上有篇「美国队长与“两个口号”论争」，把队3类比现代中国文学史的，特别有意思，推荐一看。

写的不错，分析的很合理，金刚狼3真的很棒。

悲剧的美感怎么体现先去看看以悲剧著名的作品再说吧。连奇异的boss战都敢吹有悲剧美我也是服气，这得是加了300层粉丝滤镜吧？奇异的牺牲是很伟大没错，但那种儿戏化的表达方式让我看的时候除了惊讶和**外就没别的想法了。***的有悲剧美。

扎克只是在故事上不知道该如何完美去表达，但是自己的想法很多，而不是如今的漫威这种系统化的电影产业，某些人就会一句话连故事都讲不好还谈什么想法，就好比你没特码钱就别去想没有的事儿，一杯白开水，一杯白酒，我估计哪杯水更有意思，大家心里都懂，每个人喜欢的东西不一样并不代表别人不喜欢的就差，所以没必要去各自讽刺嘲笑，喜欢黑暗深层的自然看不上漫威这种轻松诙谐的，喜欢漫威的自然不喜欢拍成那样故作深层的DC…所以自己喜欢就好，何必要全世界的人都跟你一样想呢？

太中肯了！

内涵这种东西不是光靠最表层现象然后自行脑补就能理解的 需要通过最表层然后深入内部挖掘 一部电影观众往往可能只了解“做了什么”但他们却不知道“怎么做”并且“为什么这么做” 而后者才是真正抓住其核心的

LZ说到点子上了我一直很想发一个类似的帖，但是无奈一直没有这个时间。谢谢LZ，能够如此细腻的品味完这个我热爱的系列电影，并很好的将它整理出来

多少人忽略的fun的本意是“有趣”，而不是“搞笑”

对漫威褒扬得太高了，但对dc分析的鞭辟入里

DC漫画天生就不适合拍成电影，因为它看起来深刻，实则肤浅。DC漫画很多内容建立在一些和现实完全脱节的框架之上。比如哥谭，比如超人。DC漫画的顶梁柱蝙蝠侠，本身就架构在一个不那么稳固的世界观上，在这个基础上探讨蝙蝠侠的终极问题：蝙蝠侠到底该不该存在，这根本就是一个毫无意义的伪命题。在一个伪命题的世界里去寻找所谓的内涵与深度，相当可笑。
诺兰的蝙蝠侠为何能成经典? 因为诺兰抛弃了漫画，抛弃了那个脱离现实的世界，重新创造了一个现实版的哥谭，这个哥谭没有不和常理的阿甘疯人院，没有无穷无尽的疯子。这个世界的架构不是为了让蝙蝠侠出现，而是为了让蝙蝠侠该不该存在这个命题有了探讨的价值。这才叫内涵。相比之下，漫画里的蝙蝠侠，在经过这么多年的塑造之后，已经变成了一个没有艺术价值的人物。记得某些粉天天挂在嘴边的”因为他是蝙蝠侠“ 么，好像念这咒语就能解决所有问题，所有人都应该无理由的喜欢，电影票房就要大卖一样。愚蠢
艺术是高于生活的，但是首先是源于生活的

然而这并不是你吹奇艺博士跟多玛姆的理由，那结局还有的吹？

风格不同吧，没分错对，作为dc粉也觉得那些捧dc顺便贬漫威的有错误