六一啊，我承认一点那就是恋狱里没有任何一个细节能当做白菜腹黑的决定性证据，关键看我们如何把这些零碎的细节拼凑起来。如此才能~~

阁主千万别中了白菜党偷换概念的诡辩之术阿，“细节拼凑”这种说法他们要是能理解的话，也不会持反对意见了。
现在他们最善用的方法，就是单独一个个地挑我论据的毛病，逐个击破最后否定全盘。。。所谓井蛙不可语与海者，只是因为它受到空间限制罢了。对于思维受到局限的人，你要叫他们看全局，简直就是不可能的事情嘛。。
不过决定性证据还真是有的，那是最后的堡垒阿，要是否认了它的存在，我们就没办法和他们交流了嘛。

嘛，不要争吵，回到正题。
依据楼上大家所说，的确，我们是把剧情彻底地主观解释了一遍。
为什么呢，因为玩游戏的时候发现如果单纯从表面理解游戏，会有很多矛盾与巧合，我觉得我们不能总归因于“作者的疏漏”。
现在我们将国际象棋的棋盘翻转过来了一遍，提出了一套全新理解游戏的理论。
我觉得吧，大家的反驳可以从多个方面来讲，这几天看到大家针对某一个问题理解不一，非常纠结，能否请大家多从几个细节来讨论呢？
PS:六一真辛苦，加油啊，看到你在几个帖子中转战~~拍肩~~不要孤军奋战啊，适时地拉写碰友来帮忙吧……

61L,无妨，我也没说一定要你搞反驳嘛，只是看您对我的论断横加指责，还当你是对我的哪一步推理有质疑呢，我刚刚才明白您的目的是什么，真是抱歉，我开始是会错意了。原来您是在指责我的推理，认为我的逻辑不够严谨，所以没有说服力，这点不会否认是吧？所以就来和你讨论讨论什么叫严谨吧。
62L，我当然不认为你会这么想，所以才说【这是何等天真的说法】而不是【天真的想法】，没事去提出一个自己也知道没有可能性的假设，这不是天真是什么呢？
看来你还没理解我的意思，我在之前用反问的语气是想表达：您的这种说法有一个致命的逻辑上的漏洞。你说【我当然知道官方不可能公开声明，所以才说这种争论永远没有结果】
简单整理既是：因为『官方不会公开声明』所以『对剧情的争论没有结果』，请问这因果关系成立么，它们是相互的充分必要条件么？
为了严谨起见！我随便举个反例，就好像语文教科书上的文章，那大多数是在理解上得出结果的，有公认答案的吧？但几乎全部作者却都没有声明过什么。由此推翻上述说法，说明你的说法是错误的，并得出：即使『官方不公开声明』，但也有可能『得出对剧情争论的结果』。
哪里不严谨就请指出吧。
64L，呼呼，请以你的思维尽情去理解吧。
65 66L，好家伙，不去反驳我的内容，而是直接说我的推理方法有错误，一下子就把正文都给否定掉了，何等大气磅礴的做法。看来是不得不去证明你这说法的错误性了。
你问我【是否认为自己的想法够严谨？若是，那么这场争论早就该结束了；如否，那么这场争论永无结果】这说法微妙至极，连用了两个诡辩的技巧。
直接撇开论述的内容，而以作者的想法作为论据，这是一种称为【以人为据】的典型诡辩术，我国古代的诡辩家最善用的技术之一。
另外，不论我回答是否，结果都将对我的论说无益，这又是另一个诡辩技巧，称为【否定前提法】。黑格尔《哲学演讲录》中记载了一个故事：有一个诡辩家问一个人：“你是否停止打你父亲了?”这位诡辩家想使他陷入困境，不管他答“是”，还是“否”，都会掉进“语言的陷阱”。最后那个人很聪明，他答道：“我从来没有打过他。”
所以我在这里的回答就是：我没有不严谨的想法，所以不会去思考“自己的想法是否够严谨”这种事情。
您说【并非主观理解不能当做证据，而是不能当做理论的骨架，毕竟即使是同一句话不同人也会有不同的理解】这话说的也很有水平，直接了当地提出一个错误的概念，并掺杂以公认正确的说法，以此混淆别人思维。我只做简单的反驳：我没有用主观理解作为论据，而是将剧情中的实例再加以客观的分析，作为论据。
您又说【吧主此文几乎从头至尾都是主观产物，基本上都是从白菜和由良的表情对话去推测她们心中的潜台词】，没错，虽然并非都是主观产物，客观分析占了多数，但我承认我是基于表情对话这些细节去做推理的，但你却似乎否认这种做法的正确性是吧？当然，如果真是要在现实中破一个什么案件，这做法确实荒谬，但是诶，这位同学，您是不是误会了什么最基本的东西？您是不是到现在连一个最最显而易见以至于大家都懒得提起的问题都还没注意到呢？我们这可不是在现实中推理什么案件，也不是去推理一个人的个性，心理，或是别的东西！
我们到底在推理什么？
我要推理的，仅仅只是这个剧本的作者，饭田和彦，他这个人的写作意图！！
再细微的描写，再在现实中没有说服力的细枝末节，都是他一个人，在经过仔细思考之后，一个字一个字地写出来的。作家有一个标准：惜字如金。辩证的说，若是没有这个意图，作者就不会去写那些让人误会（何况“误会”的人还不少）的情节。比如和之匣最后那一幕，作者为何要将和菜的话语写成那么让人容易产生“误会”的语气呢？如果作何没有这个意图，为何能让我找到那么多让我“误会”的细节呢？所以说，作者在表面上把和菜写得单纯善良，而在细节地方却处处埋下与其表面相反的伏笔，以此刻画出一个表里对立的精彩人物形象。构思之巧妙，堪称GAL中的神品。这就是我将这剧本称为大作的原因。

。。。刷新过后才看到69楼以上一下子又盖了这么多楼。。。。

ORZ.......
回头一看我竟然一不注意就把最终武器放出去了......
就是76L最后那段话.....
本来是想做为在白菜党攻势最猛烈的时候作为杀手锏放出来的......
.....算了算了，看这位同学从69到75盖了好多楼....提到好几次【主观】这个词，既然现在我手上没什么华丽的武器了...我就明说吧，说的是白了点，您就将就着听听吧。。
理解一个剧本，多数情况下，等同于理解一个作者，
要去理解作者的意图，必须要先使用主观去认识，再用客观去论证，
虽然可能会在认识的过程中产生错误，或是会有一些先入为主的想法，但这一切都会在论证的过程中得到点明和改正。
我写这篇长文，并设法与持反对论的同学们交流，也就是想在论证的过程中看看我的想法有没有什么问题。
结果如你所见了，没有人能推翻这个说法。于是我得出了【腹黑论是唯一的正解】。
所谓【交流】，你的理解是偏颇了，那并非是指双方的折衷妥协。而是错误方在交流过后认同真理的一个过程。若是让错误的那一方直到最后都持有错误见解，那就是失败的交流，不，或许这样的连交流都谈不上吧。
您说我对【吧友展开文明的人身攻击】那真是一大误会了，我本人绝无此意，只是想通过『井蛙与限制』之间的关系，提醒某些人有自省的认识。因为一次交流而使自身得到改善，这难道不是一件好事么？如果因此让一些人产生了误会，我感到深深的歉意。

呜。。。。一个一个地把我的杀手锏给弹开了么，
先是回答【完全不知所云】（直接无视我的说辞）
接下来说【长篇大论的最后结果是无视我~~~~~~ 】。。（ORZ。。你这话说的太动听咧，不是我在无视你，根本就是你在无视我的长篇大论阿。。。）
后来又要【洗耳恭听 】（我要说的都说了，我说完之后您还要“洗耳恭听”。。那我不是白说了么。。。）
最后您一边做着【膜拜】的动作一搞着诡辩的伎俩。（我只反驳一句：因为真相只有一个，证明一者的时候已经是在推翻另一者了，所以你的这个问法是不成立的。）
......ORZ....分明是我要膜拜你了。。。。
最让我震惊的事情.....竟然...竟然...直接无视我的【最终武器】....
嗯...唔....原来如此...原来还有这么一招.......看来我的身心又得到了一次升华，
ORZ....您胜利了，我向您无条件投降！
我向您那敏锐的眼神，高超的弹球技术表示出无比的敬意！
我向您那如同高分子合成材料一般的面部角质层表示出崇高的敬畏！
向您那如同古希腊著名思想家欧布利德斯一般的严谨思路表示出最令人身心激昂，而又满怀倾佩的敬爱！

既然我已经投降了，以战败之身不方便多言，
我就问您一个问题，
你认为真相有几个？

您的主观可够宽泛的，客观可够狭窄的，就以你的举例来说，就算不实际品尝，通过研究其各成分含量，照样可以得出“不好吃”的结论，您的那说法，或许在几百年前还行得通呢。
。。。一不小心又扯远了。
好，你认为有两种真相没错吧？那我再来问你：作者只有一个，写这剧本的大脑只有一个，何来两个真相？
直接正面回答吧

其实无辜论我之前已经反驳过多次了，您要真的希望，那我再在您面前反驳一次只是小事一桩罢了，且不管能不能驳倒，总之先放一放。所以阿，您先别着急，听我这个可怜的战败者一步步来。
好，你也承认了，【真相自然只有1个】，也就是说【无辜】与【腹黑】，其中必定有一个，相对于真相来说，是错误，这你不会反对吧？

哇卡卡 吧主在84楼的最后三句话神了!
我向您那敏锐的眼神，高超的弹球技术表示出无比的敬意！ 
潜台词就是说 qtjmr 不仅眼神不好，
常常无视吧主的说法，
还直接把吧主的超级兵器弹开了 
 
我向您那如同高分子合成材料一般的面部角质层表示出崇高的敬畏！ 
哈哈，这句最搞了，
不就是说他脸皮又厚又硬么
向您那如同古希腊著名思想家欧布利德斯一般的严谨思路表示出最令人身心激昂，而又满怀倾佩的敬爱！ 
把 欧布利德斯 百度一下，
竟然是古希腊著名诡辩家 
哇咔咔...吧主果然够强！

LS。。。你才是真正鬼畜与猎奇的存在。。。。
。。。。干脆当翻译去算了。。。含蓄可是是咱中华民族的传统美德阿

童鞋们，打住吧
剧情才是讨论的焦点啊。。。
飘过···

话说，看了这么多楼，不禁有疑问，莫非吧主当真不知道主观与客观的区别所在？你引为“决定性证据”的2幕，从头到尾都不过是自己的主观解读罢了。
至于吧主一边说“并没有人身攻击的意思”，一边满屏幕的发射飞行道具的行径我也不想多做评论了~~~~~~~~

很好很好，既然97L对我93L的话是默认了，并要我继续说下去，那我就来说些您听得懂的话来给您解释吧。
您的这么一默认，首先，您模棱两可的立场就被自己所否定。
没错，真相只有一个，这个您承认了，那么，同时【承认两方】这个做法，就是明显的错误。可您不仅自己做着错误的事，竟还想要我在支持腹黑论的同时，【承认无辜论也成立】（见75L）。
您一直说我不客观，反观您的想法，您的目的，却恰恰是不符合逻辑的主观想法。说白了，您这个目的之起源，并非是【理】，而是【欲】。
【『真相只有一个，您却想去承认双方，那么，您承认的一方中，必定有一个错误，承认错误，却又不否认真相的存在，您的这个立场，就是一个错误，一个矛盾』】
您所谓的【这种争论永远没有结果】，我试问一句：在明明承认真相只有一个的情况下，却做着同时【承认两方】这么个荒谬的行为，怎么可能会得出结果？如果人人都这样，真理如何被人承认？世界何来的发展？
其次，您又对我说了好几次【既然吧主认为只有1个真相，请先驳倒无辜论】。
那好，我现在回答你，请仔细看好我的逻辑分析：
【既然真相只有一个，那么，在证明一方成立的同时，也即是否定了另一方；在否定了一方的同时，也即证明了另一方的成立。】
所以说，我现在要驳倒无辜论，只需证明【白菜腹黑】就行，而我的证明，早已放出，而您却多次请我【先驳倒无辜论】，那我的证明是拿来做什么的？还是说您的思维中没有我上述的那些逻辑？您要认为我的证明不足以说服您，那只需您来反驳就行，而不是【我去反驳】，因为我根本无需反驳，我的反驳就是这个证明，您可理解其中的主次关系？
怕你不理解，我给你举个例子：法庭上审判，A说：你有罪。B答：你说我有罪，请给出证据，不然就是诬陷。A回答：你说自己无罪，就给出证明自己无罪的证据，不然就是扰乱法庭。
很明显，A的这个做法是无视先后主次逻辑的诡辩，而您的所为，却与之类同阿。
综上二点：这些就是您在承认了【真相只有一个】这个事实之后，您之前的说法产生了矛盾了。您现在若是否认您之前承认的事，或是辩解您之前的那些矛盾的说辞，都无妨。我只想说明一点：你的逻辑，并不完全，你的思维，受到感情的控制太多。
结果我的【最终武器】还是被大家无视了，看到100L依旧在说我的论证方法有问题，我就再贴一遍，希望这次要反对的话，请针对这个做反驳。
请注意：我们不是在推理什么现实案件，也不是去研究一个真实的人的性格！
【您是不是误会了什么最基本的东西？您是不是到现在连一个最最显而易见以至于大家都懒得提起的问题都还没注意到呢？我们这可不是在现实中推理什么案件，也不是去推理一个人的个性，心理，或是别的东西！ 
我们到底在推理什么？ 
我要推理的，【仅仅只是这个剧本的作者，饭田和彦，他这个人的写作意图】！！ 
再细微的描写，再在现实中没有说服力的细枝末节，都是他一个人，在经过仔细思考之后，一个字一个字地写出来的。作家有一个标准：惜字如金。辩证的说，若是没有这个意图，作者就不会去写那些让人误会（何况“误会”的人还不少）的情节。比如和之匣最后那一幕，作者为何要将和菜的话语写成那么让人容易产生“误会”的语气呢？如果作何没有这个意图，为何能让我找到那么多让我“误会”的细节呢？所以说，作者在表面上把和菜写得单纯善良，而在细节地方却处处埋下与其表面相反的伏笔，以此刻画出一个表里对立的精彩人物形象。】
唔，给你们一个反驳的明确指向吧，要反驳就请表达清楚：
在真相只有一个的情况下，你们认为作者的写作意图是什么？是想写和菜【黑】还是【白】？若是【白】，请说明，为何作者会在剧本中写下那么多不自然的地方，甚至有不少是对“【白】”不利的情节？