回复：被国人误解千年的几句话（反儒家而尚有理智者必看）

哈哈，网络暴民。。。。。儒家的又怎么了？每当实力不济，无法改变现实的时候就开始阿Q了？
空喊和平口号并不能带来和平，自古能带来和平的只有加强战备。同样的，空喊道德的伟大，却没有实力去改变人的道德没有任何意义�

要改变这个流氓社会的问题，根本之处就是法制�

楼主的思想根本就是自欺欺人。千百年来中国坚持儒家思想不但没有使中国更加强大，反而占据着一种文化霸权，以至为国家选拔人才的科考也是考一些对国家没多大用处的儒家典籍。上至皇亲国戚下至平民百姓都唯儒是尊。那些对国家科学技术经济发展军事强大有用的书籍却很少有人看和研究，平民百姓都以学儒家思想考科举进士为榜样。当然楼主会说这都是被曲解的儒家思想，汉代和唐代不都是儒家思想治国吗不都是中国的强盛时期吗？其实这是一个误区。儒家思想说到底是一种对人对事对国家的一种道德观念，汉代和唐代虽然提倡儒家，但汉唐的强大并不是因为这种泛泛的仁义道德而是具体的政策措施。儒家并不能使国家强大，如果儒家真能富国强兵的话，为什么在战国之世七大战国都不用儒家治国，而鲁国提倡儒家却奄奄一息。这难道说只是因为七国的君主都是昏君。儒家只是一种没用的思想，对国不能富国强兵，对民不能使民衣食无忧。就是这样一种思想现在还有人在提倡什么儒家复兴！简直就是自欺欺人。儒家思想具有很多的两性，如果提倡的话不仅对国没用，还会使很多人产生曲解甚至加以利用，比如古代的科举明明考的是没用的东西还要用这样的人为官，光讲一引些仁义道德却脱离实际情况。要富国强兵就要实行法制，实行具体的政策措施，空喊仁义礼治有屁用。

国家强盛的时候是因为政策措施，国家衰亡的时候就是因为儒家思想，这样的论点未免有点强词夺理吧？儒家不适合在战时治国，甚至不适合治国，这点我认同，但是你把儒家贬得一文不值就未免有点偏激？
大家现在提倡法制，法制制度优于儒家这是很正常的，一个近代提出的理论和2000多年前提出的思想做比较本来就是后来居上。法家和法制一样吗？别把法家等同于法制。
儒家的修身养性有节制欲望的倾向，不能陶冶情操使己心情舒畅实属正常。

儒家在修身养性上是不可否认的，法家只是个工具，你不能指望他解决社会问题又解决个人问题同时还解决个人心理问题。法家当然也有他的局限性，

法家可以变，法家从不反对变化。现在的法制思想同法家的法律至上有哪点不一样？纯理论的法家哪不想让法律在一定程度限制君主的权力的？

中国现在就缺少卫鞅这样的人物�

明君如天，执法公正，这是“法”；君王驾驭人时，神出鬼没，令人无法捉摸，这是“术”；君王拥有威严，令出如山，这是“势”。 

这三种法家的派别无一不是以君主为主体的！

“法治加专制”好过“人治加专制”...

法家并没有固定的框架结构，法家本来就讲究根据时势变法。法家能不变的就是法理至�

现代的年轻人对西方了解太浅
真正的法制社会必须是治所有人，但西方的法是维护大资本家利益的，专治平民的，别拿总统说事，那只是个小角色
我举个例子，美国可以随时制定法律制裁萨达0姆，但自己违反联合0国规章，直接甩掉联合国单干
总之，西方没有你们想要的答案

吗的，看辩论比听秦腔还过瘾，叫人精神抖擞�

我从没说过是儒家思想直接导致国家衰弱，而是要告诉大家儒家思想对国家强大没有任何用处，不然也不会有汉唐两个提倡儒家思想朝代的强大。而是当后世大力提倡儒家思想唯儒是尊以至满朝文武都大讲仁义道德而不注重实际政策时才导致国家衰亡�

现代的年轻人对西方了解太浅 
真正的法制社会必须是治所有人，但西方的法是维护大资本家利益的，专治平民的，别拿总统说事，那只是个小角色 
我举个例子，美国可以随时制定法律制裁萨达0姆，但自己违反联合0国规章，直接甩掉联合国单干 
总之，西方没有你们想要的答案 
 
 
 作者： 58.31.32.* 2008-11-19 21:45 　 回复此发言 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
美国人是民zhu过头，一直把自己的意愿强加在别人身上。不过，和中国不同的是，他们一直对国人比对外人好，而我们是对外人比对国人好。起码从表面看是如此。