苏轼无疑第一�

王阳明不是纯粹意义上的文人了吧，那人太猛了

另，庄周没上榜真可惜

觉得排十没必要，天才一词，本就玄之又玄，像屈子，太史公，老杜，乃至玉兄（脂批语），很多人，都是天才，很难分出高下，不如不分，乐得轻松．
唯有谪仙，坡仙二人，明显比众才出色．或曰何凭？姑且想来：数千年的历史，数不尽的文人，只有这两人被推为仙，几乎是公认．推为仙，就与天沾边了．除了那些皇帝，与天沾边的实在不多，尤其是文人，更少，二人是才中龙风，自是定矣！放翁有句：文章本天成，妙手偶得之．姑以此句为凭说去：既然是天成，你就该偶得之，聊以为乐．那么绝妙之句过多，岂非夺天之才？纵观文史，似乎当以李，苏二人的绝妙之句为最多．以此为凭，也该二人并列．因为我们已经不可能知道如果李白生在北宋，会不会是全才，毕竟盛唐时很多艺术领域如词，画的发展还并不成熟，并且李白的文章也是不错的．而且不应被忽略掉的一个事实是：我们的谪仙由于过分豪气而晚境潦倒，导致他的诗文散佚了９／１０（他自己说还剩１／１０）．这个数字即使打一个折扣也很惊人，那里面得有多少我们永远无法看见的绝世篇章啊！所以，李苏并列，应无疑议．
再多一句嘴，李苏二人天才难定，但共同之处和倾向都很明显．豪放豁达是二人所共有的，只不过李白是执着到极致的，抱着前路必定是坦途的坚定，是豪迈超脱，是一种傲世之态；苏轼则是乐天到极致的，怀着一种视险如夷，也无风雨也无情的气度在过他的一生（当然前期有过迷雾），是通达超脱，是中庸和合．李白更天真烂漫，浑然天成：苏轼则看破红尘，更为乐天．但应该说，李白的一生无俗有尘，而苏轼的一生无尘有俗．当然不是大俗，只是偶尔有一点点儿俗，例如他对曹操的看法，就有点俗．他看事情向来奇而且透，可是在对曹操的看法上不免随了俗．总之，李苏应该并列．
再多一句嘴，这曹操也是个难得的天才，只是他同李苏不是一个类型．他跟武则天是一型．还有陶渊明，他也是另类天才，苏轼之所以如此推崇他大约就是因为与他很像，而且随遇而安．再有就是陆游陆放翁，一生一万多首诗，多产而且质高．最重要的是那颗赤子报国之心，古往今来唯此一人尔！
当然以上都是一家之言，难免偏颇，还望指教！

楼上说得好，

说放翁“赤子报国之心”没问题，

但说到“古往今来唯此一人尔！”的程度可能有点过了！

再回“西门梦雪”132楼：

阁下说得没错，但庄周岂非和王阳明差不多？

先谢楼上支持．
但放翁的爱国，我想以此称赞决不为过．
与放翁同时代的诸多文人，当然也不乏爱国篇章，但都没有放翁多，程度也没放翁深．放翁的决笔还念念不忘国家统一，一生总是把上前线杀敌放在嘴边，南郑从军的那段经历他也时常怀想，强烈希望再从一次军．我想如果朝廷真的给他一次机会，他即使七老八十也会不顾一切，毅然前往，就想当年垂垂老矣的巢谷要探苏氏兄弟一样．他并没有把国家一定会统一挂在嘴边，但他一定是放在心里了，这和咱们的解放军可不一样．辛弃疾的爱国词其实更伤自己不被重用，但放翁穷其一生所伤所悲所叹的只是”不见九州同”，这份赤子之心其实比东坡还要赤，东坡做事不会如此执着．而且放翁对女子的情谊一点儿也不比东坡淡，更比东坡专．君若不信，尽可看＜＜钗头风＞＞一词，比之东坡＜＜江城子＞＞可以说毫不逊色且别有一番深味．应该是出于上述的考虑，梁任公先生才会对放翁发出”亘古男儿一放翁”的赞叹．当在下看到这句诗的时候，立即产生强大的共鸣，这才取了这个名．
呵呵，个人见解，还望指教！

上面的话有一点毛病：不是再从一次军而是再从军直到国家统一．谨笔．

别的不说，就南宋，还有一稼轩。

放翁想了、说了、奋了、叹了，也孤愤了，

但稼轩除了这些，

“上马击狂胡、下马草战书。”

他可是真正做到了，而且还时刻准备着继续做，

我个人认为，他的热血、报国之心，

不比放翁差了�

说实话，对于放翁的军事才能，在下并不乐观，可以说是比不上嫁轩的．但事实上，嫁轩的机会是要比放翁多的．他这个能文能武的全才我想是有两三次机会去杀敌的，但他才高，总想着不受重用，总想着当了帅才可痛快的杀敌，所以几次杀敌也并没有用全部心思－－当然，我也十分喜欢嫁轩，只是还是有些不满意的地方－－例如我们的嫁轩只是用很精妙的词句来感叹自己的埋没，而几乎从不像太白那样加一个无比乐观向上的尾巴，这点我一直引以为憾，只不过不可强求而顺其自然罢．反观放翁，他这个满心热血的慷慨老头，似乎知道自己并不一定合适当帅才，所以就总嚷着上前线让他痛快的杀敌－－只要让他上场就行．这样的要求固然很低，却恰好体现了放翁的赤子之心－－已经愤怒到了根本不管是什么形式，只要能狠狠地杀敌就够了．我想，这才是爱国爱到骨子里的放翁，这才是他身上最大的闪光点！
还是那句话：都是个人观点，欢迎讨论，还望指教！

回134，王先生似乎比庄周懂得的方面还要广泛一些。

不过，我喜欢庄周�

不想谈论陆游和辛弃疾，那段历史郁闷~跳过~

苏轼把文人所有的活儿都做成一流，还是特级厨师。真正的复合型人才，十栖明星。头一把交椅坐定了�

辛弃疾呢？我认为可与东坡比肩�

“但事实上，嫁轩的机会是要比放翁多的．他这个能文能武的全才我想是有两三次机会去杀敌的，……”

“……几次杀敌也并没有用全部心思……”

----------------------

为什么会这么说呢？

稼轩原本是曾亲冒矢石上阵杀过敌人的啊！

后来过江，

给弄了个官，（有点像孙大圣）

不准练兵、不能对北方做不友好的表现，

不准上书条陈，不准妄论朝政，不准……

总之，不准杀贼！

稼轩不是孙大圣，不满意就闹，

他所有的宏图大志只能建立在国家安定、朝廷大势的基础上，

所以哥们儿很郁闷，

可不是什么嫌官儿小、不愿服低做小之类。

再说了，

陆放翁好像也不是布衣一生吧？

亲历战场的机会并不是完全没有哦，忧愤一生的杜少陵也是这样啊！

何必在这上面顶针呢？

作为后人，作为欣赏者，作为精神上的追随者，

我们也不应该去怀疑这些先贤们的热血吧？

至于比较谁90%谁91%，

何必呢？

139楼“西门梦雪”，

我没看懂你的话，好像是在讽刺我呢，

为什么呢？

还有，甭管是不是讽刺，

不必叫“王先生”，（惊出一身冷汗！）

就直说“XX楼”之类，

感觉好一些，

哈哈哈…�

我们也不应该去怀疑这些先贤们的热血吧？冤哉！岂敢呐！ 

可不是什么嫌官儿小、不愿服低做小之类。 

在下当然不是这个意思，别误会．如果没记错的话，稼轩在前线的时候是比放翁多的，所以有此言，非较真也．
我的表达可能有误．我的意思是：稼轩更多是愤朝廷，而放翁更多是怒外敌，在下只是要表达这个意思．
当然，讨论这些可能已经不重要了，但现在什么重要呢？聊以为乐罢了！既然兄台（是吧？）无意于此，大可打住，这又有什么大不了的呢！
不过，我的观点还是：于爱国二字上，实可谓亘古男儿一放翁．

说句题外话：亘古从小就喜欢与人争论，往往面红耳赤也不罢休．最开始，辩不过人家难免不甘，定要再辩．如果实在词穷，而人家又有理，才只好做罢，难免气闷，心里还是不甘．但越往后越明白，也就　胜固欣然败亦喜　了．辩论这口子，老毛病了！见笑！见笑！