楼主有必要么？别人辛辛苦苦测的数据，你就这样意淫一下就说有错，你才是玩文字游戏的吧？还体感，体感，你这么搞是什么意思？你体感比别人测的有道理？本来吧里就快只有水贴和晒贴了。。有个数据分析还要乱喷，有意思么

说起来群里的dalao表示新系统出来要给大和91换水侦

虽然很长但是看完了，我认为从逻辑上来说，判定前提为假是不能推出结论为假的，所以就算楼主质疑666的原始数据也无法推到他的结论。从科学态度来说，通过统计学来分析要比纯文字有力的多，数字是最有说服力的，如果666的那些数据中保留了航向和受损情况的数据的话，可以进行下多因素的方差分析，如果结论显示91弹比起航向和受损情况对于爆击率的影响显著的多，那也能进一步支持自己的结论，不过数据确实是有点少了。

咱装91弹只是觉得它比三式弹长♂一♂点

但愿这一次不会（
　　　　------扶桑亲卫队队员绝赞募集中！

看了一眼上午的回复，嗯。。来回答一下诸位吧：
首先说明，正如我标题和第一段说的，这篇帖子的内容，是对本次试验的个人分析。因为考虑那个帖子二楼中作者的意愿，所以另开一楼进行讨论。所以如各位所见，这篇帖子没有引入我自己的数据，目的只是陈述对样本定义方法的怀疑。
接着来说一下，楼上有几位同学说，别人辛苦测得的数据我这样随便妄加评论，这种行为不合适。这么说，我以前做过一次这样的数据，所以知道如果对数值进行分析的话，需要比较严格的数据核对。比如我以前做的数据：

有可能影响到试验结论的条件都尽可能列举了出来，所以我认为设计试验之初的话，就应该尽可能的考虑全面一些。。。而我在那次数据验证中，有人提出要针对不同情况分析，所以我在89楼和90楼，补了几千字的分项描述。
因为之前已经讨论过一次暴击需要执行暴击判定，昨晚写这个帖子的时候，赶工了一点，只贴了两张小破及中破的伤害范围图，火力影响的描述简单了点。。我在本帖子的三楼部分说了一下当时的情况，上午有事出门，看到那个帖子的验证，发现楼主并未对中破情况进行说明。然后直到晚上我发这个帖子的时候，才给出了说法，说明中破数据是已经剔除过的。。。。
当然，我相信这句话是可靠的，毕竟做了这么多试验，不会乱说。只是直到我发帖之后才说明对中破数据的处理方式，凡是中破一律舍弃，这样做可能就会给结论带了一定的影响。毕竟单项试验次数只有100次，扔进垃圾堆的数据浮动量有多少已经不知道了，虽然依旧有大把握说明暴击提升，但是数值上就已经不一样了

就那两张火力图说明一下吧：
试验目标选择的是三炮的扶桑姐妹，那么小破状态下，因为暴击和直击的伤害范围不交叠，所以可以很清晰的分辨出那些是暴击，那些是直击。不过需要额外注意的是，小破以内的情况，电探反航直击，伤害范围为【-2.4，63.6】，中间是会产生擦弹干扰的。虽然概率比较低，但是电探反航的次数一共有42次，从期望上看，或许会有1~2次的干扰。
擦弹对试验结论的影响虽然有，实际上还是微小的。如果是中破情况的话，那么电探反航中【4.1，24.7】，电探同航中【38.1，47.4】，穿甲反航中【10.8，29.2】，穿甲同航中【46.5，53】，包含在这四项的值，将无法判定是否为暴击。。这就是昨晚我简单发了张火力表，说明中破可能会有影响的原因。。不过楼主后来告诉我说，中破数据已经全部剔除了，那么中破的伤害数值对试验的影响就可以排除掉了。
不过这样的处理方式，直接腰斩了所有中破的数据，实在是有点说不过去。单次出击，或许中破的概率并很少，但是连续试验的话，积伤成破的机会就不那么低了。我个人是不懂数据统计的，没记错的话，要95%的可能，才会被认为是确定有效。我几个月前做的那个数据，分析结果是七成，所以当时给出的结论是“可能提升”。。这次试验的数据是“97.4%”，如果没有剔除数据的话，或者剔除的数据予以保留，那么就可以说“一定提升”。单项试验次数有100次，剔除量无法得知，这就是我提出质疑的原因。。说中破不影响试验结论的，也是从逻辑上进行的推想吧，在不知道剔除数据的干扰情况下，是无法确定说“97.4%”啊，莫非中破的暴击，就不是暴击了？
最后我觉得好多人理解错误了，我其实不是为了说明91弹对暴击没有影响，援引几个月前自己帖子的说法，也是为了说明，当时我已经说明了暴击的提升。。但是当时数据统计结果，是没有95%以上的，所以注明“可能提升”。如果本次试验没有疑点的话，达到95%以上，就可以说“一定可能”。。但是本次试验有一定干扰，那么就会或多或少打一些折扣（当然提升暴击的可能依旧是很高的），而且，在关于暴击率提升幅度的权衡上，会有所变化。。
关于提升量的说法，这里说明一下，对比试验所得出的结果，只是能判断“是否提升暴击”，是无法判定具体提升量的。。我个人给出的5%，是回答一些朋友的时候给出的个人观点。这个帖子的主体，主要是说明本次试验的样本选择方式不完善。这两个事情不能混为一谈，这点需要注意啊。。

怎么又战起来了

毕竟只是分析而已
吧里一大堆中学文凭的听不懂你们说的那些,我只知道数据才能打脸,再者,所谓的“分析与猜测”也仅仅只是猜测而已,wiki上那些公式也只是“比较靠谱的猜测”
公式,可以信,但不能迷信
就算你们说91弹带了要降爆击我仍然会带,因为至少我带了它是加爆击的,至于你们的测试结果也只是“你们的”而已

不会质疑才是社会的悲哀

还有,否定一个命题要比证明一个命题简单,文科生就只懂这些
就像大破进击一样,就算再多案例说明中破没沉,但也永远无法证明中破不会沉