不存在循环论证，你还是没搞懂

有时候事情就这么巧，闲的无事看首页，点进来觉得id眼熟，果然一中的，1514低调路过

个人觉得楼主分析的有一定道理，但是综观西方经济学，其解决问题的方式只是在将问题单一化简单化来讨论，就像曼昆范里安都提过，经济学在于建立基本的模型，数学模型是不可能完全与社会相符，它只是一种假设，我觉得经济学的目的不是用于系统化地描述社会经济，而是给社会经济的发展提供一些建议，这也就是为什么即使它有许多奇怪的地方而却广受欢迎的原因，供求关系我们无法推翻，而建立于之上的数学模型也是在西方理性思维上建立的，就像数学建模一样，我们固然可以驳斥，就像序数效用论批驳基数效用论一样，但我们无法否认它的重要性

额。。我是经济学菜鸟，楼上各位的高见也没有看全，随便聊聊自己的看法好了，有错勿喷~~
我以为需求曲线和供给曲线里的价格是一个“虚拟价格”，现实生活中的价格只能取在一个点上。以需求曲线为例，所谓虚拟价格，就是人们通过对自己的购买力以及生活要求、偏好等的一个综合评判，做一个预期。比如我在心里默默问自己，“如果这样东西值多少钱，我会买多少？”这样就形成了我个人的一条需求曲线，然后每个买者的需求曲线加总，得到了这个市场上的一条需求曲线，供给曲线同理，两者相交，得到了市场的“均衡价格”。这个价格是买卖双方真实情况的反映。所以，这两个价格是不同的，不存在循环论证？

呵呵，数学模型分析，是经济学的歧路之一！

我很赞同你的分析，但是我觉得不幸的是在当今市场是最优资源配置方式的共识下，
否定了主流经济学，似乎很难找到更合适的理论替代品。
===========================================================
所谓“市场是最优资源配置方式”，这第一，很暧昧，到底是说什么意思？想说什么？第二，这缺乏证明啊。
至于说，如果否定了主流经济学，似乎很难找到更合适---------这些说法，都违反科学。
搞学术学问，你想那么多干啥？你是政客吗？你是人民的父母官吗？
搞学术的，那得就事论事，实事求是。
数学史上，曾经有数学危机。那要照这种父母官的心态，岂能让数学学科有危机呢，对吧。

如果X理解为价格，那么主流教科书就是说价格X由 Y=2X+1决定，但是Y由什么决定？由 X=Y-1决定，把Y消去，只剩X了，这样当然是有问题的，你看物理学概念哪个是这么定义的？
============================================================
支持赞成楼主。
实话来说，主流经济学在原始基础的部分，搞出这类思维，真的违反常规，其实也是变态的------任凭说一千，道一万，那就是不地道，就是变态，就是违反常规，就是不科学。
另外，他们的主要问题，是把价格的形成，看成了一群人分别搞一对一的讨价还价了。
其实，市场的主流价格，是由群体、整体、系统来决定的。其中，不包含个体的效用、边际效用。换言之，马克思不重视使用价值，还真是对的。
我的相关定义是：
供给，就是卖主分别提供到市场上的那些货物。这里包括卖主数量，货物数量。
需求，就是买主分别提供到市场上的那些货币。这里也包括买主数量，货币数量。
价格，就是买卖双方的成交量，包括成交的货物数量并且货币数量。
而价格，是由供求决定的。
那么上述定义，是符合常规的，并且个人认为，也符合事实。

价值和价格都不是完全客观的，所以他的决定因素有很多！但是比如心理因素、战争、自然灾害等是无法定量研究的，所以就不研究！
============================================
决定交换价格的，只有供求这2个因素。
那至于说，还有什么心理因素等等，则这些都是间接的，是影响供求的，并不是直接决定交换价格的。

那个允许我插一下嘴……《资本论》？不，他比恐怖故事还血腥，比美国的著名恐怖电影还恐怖不只一万倍的、真实历史
==========================================================
请问，你这是法西斯的看法吗？还是恐怖科幻动画片啊？

你非要把资本看成某一种实物，自然是异质无法加总
但是我们可以把形形色色的实物中抽象出一个共同的东西，那就是实物对生产的贡献能力，那就是资本，好比物理学上把形形色色的变化抽象出了一个“熵”一样
至于这个贡献能力怎么计量，当然可以用价格计量
=======================================================
其实根本来说，难题在于计量劳动要素、资本要素的分别的贡献。
我不敢说，这是做不出来的。但是我至少敢说，这很难很难做出来。
请问，主流经济学，能做出来吗？

但是读了马克思后，主要的感受就是了解到了剥削的存在，还有推出的平均利润率这类内容。可是在现实市场上，要去分析信息，产权，消费者这些东西，却发现马克思的理论没有涉及。或许马克思分析的资本主义还是不完全的，
===================================================
马克思不可能给我们解答好一切问题，不可能给予我们全部的标准答案。
用这些来要求任何科学家，都是不合理的。
马克思还没有直接解答的，我们后人去解答啊，去研究啊。
我们又不是光会喝奶的婴儿小宝贝。
我们学习数理化------其实数理化，跟生产，跟经营，跟发家致富，就没有直接关系。
你学了数学，研究数学，则数学能告诉你如何投资吗，如何找工作吗，如何搞人际关系，如何发达？
能告诉你，如何去设计那个图纸吗？？

比如我在心里默默问自己，“如果这样东西值多少钱，我会买多少？”这样就形成了我个人的一条需求曲线，然后每个买者的需求曲线加总，得到了这个市场上的一条需求曲线，供给曲线同理，两者相交，得到了市场的“均衡价格”。这个价格是买卖双方真实情况的反映。
===============================================================
以上，是主流经济学的想法，但这恰恰不符合事实。
事实是，买卖双方的整体，决定了交换价格。
而并不是买方或卖方的任一个体决定的，也不是任一个体的主观愿望或者讨价还价能力决定的。
如果这个苹果值1000，则用1元来买，不是更好吗？谁按照标准或者预期去买卖？
如果某个地方，开天辟地第一次有了市场，有了交换，则如何构造供给曲线，需求曲线呢？