游思集 (之三十三)
诗友们好，今天我想探索一下诗的长短句子。我认为如果你想把事物写德形象、具体，那你必须用长句；若果写的抽象，很显然是短句。不是绝对的。长句在诗句显得拖拉带水，但事物的复杂性、尖锐性，必须用长句才能准确表现作者的思想和感情，尽管失去了音节旋律紧凑的美感，但也是作者为了表达思想需要的，别无办法。而短句，音节少，旋律容易紧凑，这是它的优点。它所表达的情感很强烈，用词少句子结构简单而凝炼，而且能很快抓住事物的本能和抽象，把它当成“笼中鸟”。但事物表现的不那么具体和细致。总之，长句结构比较复杂，接近书面句式；而短句接近口语化句式。它们的修辞效果各有特色，从词组组织、排列上看，有的紧密，有的松弛；有的词序顺，有的词序倒，这看诗作者怎么运用方法。复句和单句中的分句，包括上下句的跳跃，物象的组合和调整，这都随着作者感情而变化。我指诗是有逻辑和脉络的跳动，也不是追求句子的简洁有力而压缩句子。这样弄不好成拙。简言之，长句有比较多的修饰成分，它所表现出来的思想感情和概念必须精密、细致而形象，短句虽然咬住骨头，但它忽视了肉。总之，长短句按思想内容需要而用，交错使用既能使语言明快，也能让诗句周密、委婉而精确。因此，我理解句子短精、长啰嗦的道理。我看有的诗为了追求短句，把句子成分都压没了，这不叫“精”，反而显得“粗”。看你用什么语气写句子，这跟你心情好坏有关吧！另外，有的为了追求形式美、字数整齐、对偶句和音韵而压缩句子和词儿，因为你一压缩它的词性就变了，所以我看这种现象不好。至于“兴比赋、起承转合；这些用法，用好了很妙，而用不好发拙。显得修辞太累赘。有的诗有启无转或无承无合，可有些评论者则说这是作者事先有意安排的。诗作者根据情感需要，即景抒情的时候，哪有时间安排它们。写完了也不能因为它们把诗改的面目全非。别误会，我不是说“学院派”的诗不好，我的土办法就好。我的土俗方法是：写诗就如同下一盘象棋，根据对方布局，见机行事，调动兵马；首、中、尾盘都要紧，哪个细小环节松，甚至不能忽视一兵一卒，若不然就会全盘皆输。这就是我今天对诗的感受和认识，供大家一起探索诗趣。
诗友们好，今天我想探索一下诗的长短句子。我认为如果你想把事物写德形象、具体，那你必须用长句；若果写的抽象，很显然是短句。不是绝对的。长句在诗句显得拖拉带水，但事物的复杂性、尖锐性，必须用长句才能准确表现作者的思想和感情，尽管失去了音节旋律紧凑的美感，但也是作者为了表达思想需要的，别无办法。而短句，音节少，旋律容易紧凑，这是它的优点。它所表达的情感很强烈，用词少句子结构简单而凝炼，而且能很快抓住事物的本能和抽象，把它当成“笼中鸟”。但事物表现的不那么具体和细致。总之，长句结构比较复杂，接近书面句式；而短句接近口语化句式。它们的修辞效果各有特色，从词组组织、排列上看，有的紧密，有的松弛；有的词序顺，有的词序倒，这看诗作者怎么运用方法。复句和单句中的分句，包括上下句的跳跃，物象的组合和调整，这都随着作者感情而变化。我指诗是有逻辑和脉络的跳动，也不是追求句子的简洁有力而压缩句子。这样弄不好成拙。简言之，长句有比较多的修饰成分，它所表现出来的思想感情和概念必须精密、细致而形象，短句虽然咬住骨头，但它忽视了肉。总之，长短句按思想内容需要而用，交错使用既能使语言明快，也能让诗句周密、委婉而精确。因此，我理解句子短精、长啰嗦的道理。我看有的诗为了追求短句，把句子成分都压没了，这不叫“精”，反而显得“粗”。看你用什么语气写句子，这跟你心情好坏有关吧！另外，有的为了追求形式美、字数整齐、对偶句和音韵而压缩句子和词儿，因为你一压缩它的词性就变了，所以我看这种现象不好。至于“兴比赋、起承转合；这些用法，用好了很妙，而用不好发拙。显得修辞太累赘。有的诗有启无转或无承无合，可有些评论者则说这是作者事先有意安排的。诗作者根据情感需要，即景抒情的时候，哪有时间安排它们。写完了也不能因为它们把诗改的面目全非。别误会，我不是说“学院派”的诗不好，我的土办法就好。我的土俗方法是：写诗就如同下一盘象棋，根据对方布局，见机行事，调动兵马；首、中、尾盘都要紧，哪个细小环节松，甚至不能忽视一兵一卒，若不然就会全盘皆输。这就是我今天对诗的感受和认识，供大家一起探索诗趣。
