语义三角形，反映的内容是，语言是人的心理、符号、意义三者之间的交互作用，这意味着语言的意义并不仅仅在于要直接表示它的外显的语符意义，而是有思维的内容成分的加入才可以。这种偏差的原因就在于语言符号一方面联系的是它的词汇内容，一方面联系的是说话人所想说的真实心理内容。比如在“你好聪明！”假如用于贬义的情况下，语言符号代表的“聪明”的所指物，与说话人想要表达的“思想、所指内容（你很笨）”有了矛盾。
在语言符号与其符号所表示的所指物的研究方面，应该是属于形式语义学的研究；
而在语言符号与其符号所能代表的说话人的心理内容的方面，应该是属于深层语义学的研究。
但在具体地研究句子时，这是应该综合考虑的。语义是一套复杂的系统
在更多的情况下，单单靠语言外显形式的孤立分析是很难正确地分析出语义的。因为语言的发出必然至少包含有说话人、听话人这两个要素，如果不考虑将这两个要素联系到语言的句子，那么语义的分析将会是机械的、困难的、难以解释的。

由于语义要联系到说话者与听话者，那么两者关系通常是属于相对关系，构成语义上的“相对论”。
比如克里特哲学家说：“克里特人总是说谎”
当他说出这句话的时候，他自己是说话者，所以他是以他自己为标准说别人撒谎，由于撒谎的对立面正是说真话的人，所以他的意思是：（现在我说得是真话，以我身为说话者的标准来看）克里特人都是说谎者
可是克里特人中也包括他，那么也就是包括了“我是克里特人，我也总是说谎”这样一个意思，这样，在第一次分析中，他自己本人是说那句话的标准，但在第二次分析中，他还要怀疑自己这个标准。
为了消除悖论、使标准保持一致，应对“克里特人”作两次分析：一次是“克里特人”指的是“克里特岛上不包括他的其他人”，那么“克里特人总是说谎”这个命题是成立的；第二次是“克里特人”指的是“他自己”，为了使标准保持一致，这个“克里特人总是说谎”应该是不具有任何真假意义的，可能倾向于只是陈述、或者复述某句话，因为一个人绝对不能说自己说谎，因为他说话通常是以自己为标准的，而在他说出这句话时，他是在怀疑“作为标准”的自己。一个人不能既做标准又要怀疑这个作为标准的自己。

上图说明，嗅觉、色觉、空间感是基本的感受基础。由于语言是对客观世界的一种认知反映，其必然也会反射出空间性、时间性、色、嗅觉、味觉等觉知系统。
按照语义学的观点，我们可以解释下列句型的变化：
1 那边有一个人
2 存现句式：操场上放映着电影，院子里有个桌子
在第一个句子这里，如果把“有”看作是前面的主语“那边”和后面宾语“一个人”的“所属性”的连接，在其基础意义上是很难说通，但是如果知道空间感的基础性，就不难解释了。“那边有一个人”，“那边”与“人”并不是所属、拥有的关系，而是“（空间感里）有一个人”，这个人现在“在那边”。即“有一个人在那边”，那么“有一个人在那边”为什么会转变为句式1“那边有一个人呢”？我认为，这不仅仅是因为空间感的基础性而使得“那边”成为了前面的主语，而是因为在汉语里，最常用的句式形式就是“主谓宾”，人们对这种常用句式的长期使用养成了某种语言习惯，以至促使其余一些语言结构做出转换向其靠拢，这可能是常用语言结构造成的思维方式的连接。

“克里特人” 赞成

从思维认知方式的角度解决语言中的悖论：
自指悖论
《五灯会元》里有长爪梵志与佛陀的辩论，长爪梵志的立论命题是“什么都不接受。”佛陀就问道：“那你接受不接受‘什么都不接受’这个观点呢？”长爪梵志无言，只好认输。
《认知语言学》认为：大脑的认知可以分成两个部分，第一个部分是对客观事物进行感知，形成表象或意象、概念、范畴的过程；第二个部分才是对事物关系进行分析、判断和推理的过程。
就这两个过程而言，“什么都不接受”这个句式中的“什么”属于认知过程的第一个部分，即“对客观事物进行感知”的过程，表示的是“任何事物”，它是不包含对事物关系的分析、判断的过程的；
而之后的“都不接受”才是第二个领域，即对事物关系进行分析、判断和推理的过程的阶段。
可是佛祖的话的意思是，“什么都不接受”你接不接受。
是直接把原句“什么”的部分替换为“什么都不接受”这样的一个命题，这个命题具有判断、推理的真假性，且这个命题是原句自身，这样的话，它就超出了人的大脑中的第一个认知过程所能容括的范围。原句中的“什么”的成分作为认知的第一个部分，本来是不需要被判定真假的，可是现在却成了自己要判定自己的真假。这样，原来的“什么都不接受”是作为以自身为标准来判定的，可是现在我既要以自身为标准来判定，又同时要判定自身标准的真假，这样就形成了悖论。

@895264126

可见，如果要消除悖论，只能把“什么都不接受”这样一个句子，在其替换“什么”时，只将其视作一个指称名字性，而本身不具有任何真假性，也就是说，将其视作6个字，而非具有任何命题意义，这样我就不需要判定自身的真假，从而消除悖论。就这个方式来说，是将“什么”的成分局限于第一个认知领域，即感知领域中，只是对其表象的分析，从而消解掉其的真假性了。

懂分析哲学？

呵呵，好长

正确观点中可以带来错误混淆的理论？！

好久没看到这么好的帖子了！那些喜欢研究形而上学、玄学的人应该好好看看。

支持和分析哲学很相似，感觉就是分析哲学