关于李斯和韩非。有很多人重韩非而轻李斯，但不得不说，李斯对韩非够可以的了。
我是很崇敬李斯的。放弃省政府公务员身份，再拜师学习，这等气魄谁有？
他没有周游列国混迹市井，也没有像苏秦那样托关系求君王以一夜暴富，更没有等待天将降大任于斯人。
我敬佩荀卿，诸子之术的集大成者。他认同质疑精神，认为应独立思考，不该亦步亦趋---《荀子-修身》
而关于职业之说，荀卿认为人应该选择高处立脚，这给李斯以启发。此时的楚国，考烈王一门心思想生孩子，春申一门心思想如何替楚王生孩子。《史记-春申君列传》用50字写历史，889字写生孩子...呵呵。他最终放弃楚国，选择秦国。
李斯挺郡县制，写《仓颉篇》，一步步终于爬上丞相之位。
我们只知道公子韩非到秦国，受重用，然后死亡。野史还传是李斯嫉妒他所以谋害他...但实际不然。

ding

收藏中，催更新。

韩非，一代才子。在下不才，没读过他的有名著作，他的寓言倒是不少。
先辟一下谣，纣王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的事情，大周朝初期的文献上也从来没有过，春秋时代也没有，是到了战国末期的韩非首次描绘出来的。我们不得不承认他写得非常了不起：“昔者纣为象箸而箕子怖，以为象箸必不加于土，必将犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，则必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。居五年，纣为肉圃，设炮烙 ，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”
韩非说了这么半天，却不外乎是为了证明他的论点：“天下之难事必作于易，天下之大事必作于细。”意思是防微杜渐，告诫他所“爱戴”的君王们：不要“大错不犯、小错不断”啊，否则就成了纣王那样的亡国之恶君啦！纣王使用象牙筷子，不在乎这些小错，不断积累，终于错越来越大，酒池肉林，以至 于亡国了！这种牵强附会，把纣王亡国的主要原因简单归结于为纣王设想出的“奢侈”，而忽视了商朝的累代积弱与外族的迅速强大，是韩非的肤浅与片面。
他虽有窥察帝王之术探听人心的著作，但做事却没有那般心机——就像张爱玲，吧感情之事说的那般深刻明晰，自己的感情却是不顺。
韩非到秦国，先批评了李斯的先灭韩计划而忘记了自己的身份，再公开表明和李斯的分歧失去援助，又攻击秦国大臣而遭到敌视——以攻击姚贾开始，后上文“其谋臣皆不尽忠也”可谓一棍子夯死一国之臣...幼稚的官场错误...
在韩非受到保护韩国的质疑时，有谁会为他辩驳？始皇下吏治，让司法部门调查。
而关于李斯的作为——他是荀卿优秀的弟子，是韩非的师兄弟，在文章上也自认为不如韩非。在秦始皇感叹“寡人得见此人与之游，死不恨矣”时，李斯没有计较装作不知，而是推荐他给秦始皇。可以说，李斯对韩非够可以的了。

顶

学习历史 顺便凑够十五字啦啦啦啦

垃圾

呼呼，飘过，
各种真相各种纠结各种小尾巴

收藏的孩子等更新，快要开学了，楼主快呀！

关于韩信，关于他的胯下之辱...真的有人相信么？？？
（我一直好奇他站在那里，到底有没有空间让韩信钻的过去...）
有人发帖问他为什么这么做，很多人高深地回答——仰望天空的星星就不在意脚下的泥沟；燕雀焉知鸿鹄之志；他有大目标就不在意小人的挑衅...
那位网友问的好，有大目标就要牺牲自己的尊严？！
首先，韩信的故事来自于史书而非玄机自编——不过，玄机大概看出了这个“传奇”的神逻辑和神发展，小小改变了一下，便更合理了。
史书上记录的是韩信没有王霸之气，没有卓绝武功，没有好人相助...而他确实受辱了...
秦时中地头蛇做的很符合常理，一旦欺负的柿子服软，那便变本加厉地欺负（有一部正连载的小说《不良之年少轻狂》，如果王浩没有反抗，那陪伴他的不是班上同学为他忍耐力的高看，而是持续高中再三年的羞辱，这就是事实），如果韩信真的是气定神闲当吃饭一样自己钻了，除了他马上逃开，否则一定是持续的羞辱，说不定地头蛇为了耍威风之类的在兄弟面前只要见到韩信就是一番欺辱——没有谁会认为为了大志而丢掉尊严的人多麽高深厉害，没有谁会为一个连尊严都不要的人打动，没有什么大志能让人丢掉尊严——如果是为了活着而受屈辱，那是顽强；如果只是在N多路可走的情况下选了受辱而说什么大志，那是虚伪...
如果朋友们还是不信的话，问问自己，除了坏蛋以亲人的命相威逼，除了自己奄奄一息而求生，什么志向能让自己去那样做！？
如果韩信还有正常人做决定的头脑的话，那么，胯下之辱不是为了大志，不是气定神闲，而是被逼迫，被一群小混混胁迫着，伤心痛苦地完成了传奇...
题外话，韩信在亭长家蹭吃蹭喝了几个月，然后看到亭长夫妇委婉地拒绝了自己，骂完小人之后就走了...什么身份的人能在亭长家蹭饭（如果是个穷苦孩子，现在哪个人接受救济当心安理得，还视其拒绝为不义啊）？什么样的经历能让他有这样的自尊心（他有自尊，更说明胯下之辱是被迫）？什么身份能让他自小饱读军事书籍？什么样的身份能让他随身带剑？
相比于韩信，我更佩服的是历史上的张良，没有什么儒家身份，散尽钱财广招人，在他的世界观里，一心一意的是复国，不需要所谓正义大旗当借口。

各种黑嬴政、习惯了、赤裸裸的嫉妒

http://tieba.baidu.com/p/2486793672?pn=65
这是个不错的帖子...
秦吧水贴有点多了，我要是转贴，吧务又该以“与秦时无关”而删帖了吧...

关于@名字太酷 的说法，我有些想法。
其实，所谓历史为了黑秦朝而黑陛下的说法不太成立，就像周朝人只给了商末代君王帝辛（所谓纣王）可重可轻的六宗罪，还丝毫不提残暴之事——汉朝只是写了史书，再不严谨也算是历史报告——而后代却出现了子虚乌有的“传奇”和“神话”...
比如孟姜女，能哭翻长城的得是科幻片啊，在唐朝才出现几乎完整的版本，而那僧人绝对不可能是跟秦始皇结下梁子的；
比如阿房宫，有这样一种说法——只有当读了《阿房宫赋》，才知道阿房宫...而不论是地理考察得知它并不是穷奢极欲的产物，还是说用陕西话讲是地区房那边的宫殿，它都不算是被人批评的对象——以今例古，想当然耳，一赋出名，一朝湮灭...而且，杜牧再不得志，
也不会敌视秦始皇吧...
所以，就像孔融说的（形容他自己的）：以今例古，想当然耳。

各有各的目的，各要各的利益，历史只是被他们玩弄而已...

教科书真是害人不浅，虽然我不太懂历史。但如果不是看到楼主的这贴子，我一直认为赢政就是一位暴君，本来在我的印象中是一位昏君的，但前两天在秦时的哪个贴子里面看到说最多算是暴君，而不是昏君，但现在我的观点又要改变了。

另外，刚刚闲得没事干，数了一下，发现楼主从开贴到现在一共用了六套签名档