搞后勤怎麼了?治国怎麼了?
当年汉高祖平定天下当上皇帝谁是首功知道吗!?就是萧何!
只有打过仗的才知道搞后勤的重要.
不淡定了我最近.我真不想这麼聒噪的.谁来救我.

果断求脸书ID！同好必须帮！

连FB都能有亮黑真是……
我就不懂怎麼老有人轻视处理内政大的辛苦，说丞相千古第一难道看得是功绩吗……有才的人多，有德的人太少，爱说大话的人多，被历史记得的太少( ；´Д‘)

呵呵2b说的话能信么·-·
lz表理特·-·
十五字十五字十五字十五字十五字十五字十五字

楼主是在国外麼怎麼能用FB......
我在宝岛不过真是练琴苦逼死了我没时间跟人吵架了.连围观吵架都没时间T_____T
精神上支持卤主

我说：
诸葛亮治蜀，使之蜀汉百业兴盛，国富民强，人才济济。
故而稳固基础使之北伐壮志可申、
其经国治世之才，古今难得，治蜀才能更是无人能除右。
他说：如果是最强的话，就不会被曹操逼到只剩益州了……
人才最优秀的终究是魏国，几乎大部分的汉末士族，为曹操马首是昂，这就是『挟天子以令诸侯』的强大作用，刘备的皇叔兼左将军都是汉帝亲封的。
我说：暂先不论蜀汉的版图问题。咱们就说一说“人才”吧。曹操统一北方，按理来讲，人才自然就归顺于曹操，所有三国当中，人才最多的要属曹魏，原因有两个，第一就是曹魏版图大；第二就是曹魏政权形成比蜀汉早。这两个原因就既定了曹魏人才不缺的因素。那麼东汉末年的士族都为曹操马首是昂吗？不认为不是，最起码并非全部，因为由官渡之战开始，直到曹氏被篡，较大规模的动乱共发生了28次有多，可见曹氏政权不稳定，其一大原因在於士族并非所有真心归顺曹魏（这点我们有机会再探讨）。那麼蜀汉的人才能力，和曹魏相比如何？你说的没错，曹魏很优秀的人才车载斗量，数之不尽，和蜀汉相比起来，确实蜀汉的人才少的可怜，但这不代表蜀汉人才不如曹魏，虽然是“数量”输了，但“质量”比曹魏的可能更胜一筹。不过怎麼说也没用，毕竟公说公有理，婆说婆有理。

他说：
人才质量上，魏国人才比蜀国人才多很多，你看过三国志？三国志是一本非常简略的史书，没错，是非常简略的，记载的人物必须是非常重要以及非常出色，作者陈寿是蜀国、晋朝人，他的公正性不容置疑，那请你数数魏志和蜀志的人物。魏书除去董卓及其部下、袁绍及其部下、袁术、刘表、吕布及其部下、公孙瓒及其部下、陶谦及其部下、张扬、公孙度及其部下，人才是蜀志的两倍，可见一斑。

他说：
至於诸葛亮，任何人不能否认他的治蜀才能是天下第一，但任何人也不能夸张他的才能，他有比肩萧何、张良的才能，但他的实力还未至於有经国治世之才，无人匹敌。昔日刘邦趁势崛起，也不可能单靠萧何，还需要樊烩、张良、韩信、彭越、英布、张苍、叔孙通、陆贾、丁公、季布等人相助。论治蜀才能，诸葛亮的确无人能除右，但是论治理全国，周朝的姜太公、周公和唐朝的李世民最为杰出，不可否认，他们造就了盛世，维持了整个朝政的稳定，超过五十年，保证了几代皇帝的稳固地位。至於诸葛亮，他出师未捷身先死，蜀国至后主，仅两代便国亡，人才凋零，蜀国无大将，便是姜维也未能力挽狂澜，事实上他对於人才和人口的忽略，丧失了蜀国争霸天下的根基。

他说：
我小时候被逼看中国四大名著，但是最爱看三国演艺，花了三年才看完这本书，十分敬佩刘备屡败屡战的精神，书中内容十成我信八成，我成为了刘备的忠实之徒。后来看了三国志，才知道关羽比刘备年纪更大，事实上并没有桃园结义。张飞不是莽撞的彪型大汉，而是文武双全的将军，善於画仕女图的俊秀英杰。吕布并不是三姓家奴，他文武双全，是汉末对抗外族英雄，对汉室极为忠诚，所有投靠过他的将领和谋士都没有背叛过他，最后被曹操大军包围，不顾手下劝谏，率兵投降（《三国演义》吕布被手下所缚是错误的，《三国志》《魏书》记载吕布是主动投降，而手下阻止他的做法。）高顺、庞统、徐庶、乐进、李典是最被低估的人才，后来《三国演义》只信五成。现在我终於看完《后汉书》、《晋书》、《魏书》和《三国史记》，《三国演义》不信九层。

我回答：
好，咱们就轮一轮，首先如果看三国，带有“国倾”的立场，那麼说来就没有意思，因为一定会偏向某一个国家的历史，也就是说你即为蜀汉政权的拥立者，那麼你对蜀汉的史实资料就会丰富，而缺少曹魏和东吴的史料。我们要讨论，就分时期，分阶段，不要每个时段都粘一下，不然说到大学毕业也说不完。这点可否？还有，是论三国，不是吵架，如果吵架，那就恕不奉陪了^.^

我回答：
首先，如果要像你说讲“我所知的世界各地人才”，那别说诸葛亮不如一百名，整个三国时期也不能有人挤入一百名。这就是我说，轮三国不要涉及太多，太广的层面，不然说死人。不论西方，和东方的政治性质根本不一样，和三国论起来没有意义。

我回覆：
我看的三国史书也不见得少啊，再说我也没有否认你三国知识。三国演义虽然不真，不过如果你连一层都不信，那就未免太过於以偏概全了，三国演义的天下三分是假的吗？失荆州是假的吗？赤壁之战的战败是假的吗？汉中归刘备所有是假的吗？曹操挟天子以令诸侯是假的吗？其实，三国演义很多都真！但只因为这是一部小说，有不真实的成份，所有才会有“七分真实 三分假”的说法。再者，其他的三国史书看多了，自然就会觉得演义不可信，难道不是吗？

我回覆：
我说：『其经国治世之才，古今难得。』不过你漏了后面那句『治蜀才能更是无人能除右。』我问问，你看过中国历史中有哪几个人治理现在的四川能比得上诸葛亮的吗？我再说一次，诸葛是人不是神。这点我比你更清楚，作为专读诸葛亮的人来说，不能把她神化有多重要。从政就是以“经国治世”，为最终目的。我没有讲过他的能力去到【无人能敌】的地步，但起码治理蜀汉，他做到了“经国治世”。虽然历史没有如果，但在此，我想问一个问题，你能保证把周朝的姜太公，周公、汉初的张良，萧何 搬到蜀汉丞相的位置上，做的会比诸葛亮更好，更完善？你又能肯定把诸葛亮放到周朝，汉初他的贡献必定会比姜尚，萧何低？

我回覆：
那诸葛亮是不是不重视人才呢？不是，根本不可能，由於蜀汉的人口贫乏，所以提拔人才，诸葛亮是当务之急，据统计，由永安托孤直到诸葛亮第一次北伐期间，前后所提拔的高级官员和将领高达七十四人。当中的名人在此就不尽数了，但是这些人才都有一个特点——全都都是由诸葛亮亲自或者，间接授意任命的，像蒋琬、费伟、董永、邓芝、郭攸之、杜微、何只、杨红、张裔等等。因为知道人才短缺，不足，所以致力提拔蜀汉人才，适得其用，但因为实在太稀少，所以在同一个职位上，只能有一个人，没多，所以才会死一个就少一个的说法，因为这个现象，很多人就会觉得诸葛亮不重视人才。可是要明白，人是会死的，人才本来就稀少 的蜀汉，诸葛亮一死，提拔人才的速度就降低了。继任他之后的接班人虽然有新人才的出现，可大部份依旧还是诸葛亮时代提拔的那一堆，甚至是刘备原班人马的后代，像王平、黄崇、李丰等等。

我回覆：
我一直都觉得你说的是曹魏的“数量”而不是“质量”......举了一大堆的例子，都是曹魏的人才有多么的广。曹魏地广人多，经济发达，实力三国最强，但这不代表蜀汉人才方面具不如曹魏。算了，比人才这种东西没意思，也是每个人有自己的一套。而且短时间也说不完。