我问到：中国自周朝至唐朝，能找到一位功劳，权威和品格在诸葛亮至上的人吗？我想知道.....我们到时候再轮一轮。

他说：我在罗马修读历史和艺术。而中国从唐夏起至清朝，比诸葛亮的功劳还大的丞相数不胜数，大禹、比姜太公、周公、曹操、寇准等等；比诸葛亮的功劳和品格还大的丞相，仅仅宋朝的包公，商朝的比干，齐国鲍叔牙、管仲等人便是诸葛亮不能与之相比。

他说：如果阿斗叛乱，你觉得诸葛亮会怎麼做呢？

他说：说道丞相一职，丞相的职责，可以用一句话来概括：协助皇帝管理一切军国大事，即所谓的“掌丞天子，助理万机。”记住是军国大事，政治和军事都必须很好。

他说： 曹操架空皇权，犹如诸葛亮架空阿斗，甚至搞得阿斗最后一点主见都没有。

他说：我毫不质疑诸葛亮在治蜀才能，但唯一不足之处是，道路整治不力。你也应该知道诸葛亮每次北伐，都粮道不通，这都搞不定，何以取中原？到了唐朝，连李白也说：『蜀道难，难於上青天！』诸葛亮治国不力，可叹！

他说：至於魏延奇谋，你应该不清楚当时情况，陈仓守将郝通病重，此年曹真薨於长安，群龙无首，而长安无险可守，偏师（五六千人）足以兵临城下。诸葛亮六万人连五千兵都不出，你还可以说什麼？

我不知道有没有人在看，我只希望会有人帮我反驳他不合逻辑的三国观点，虽然我不太清楚他说的那些是正确，那些是偏颇。
请各位教导。

@9600万先生c罗

楼楼去看看反驳亮黑的帖子吧。应该有齐全的反驳词。

亲能不能给我你的facebook名字，我去看看能不能帮到你

太感谢你了。@cq931123809

凑热闹过来反驳几句哈~其实就本人认为诸葛亮没有什么可以拿得出手的战绩是因为他根本就没打过多少仗(不要以为那几次北伐就算很多)。胜不胜利和有没有打过不是一个概念，曹操胜利多那是因为他打的仗也多，而且占尽天下大势，所以到这里就要提到诸葛亮在干什么？其实很简单：搞后勤！你想他那么多年都吃白饭呢！当庞统法正好不容易收了一座城准备庆功宴(说不定这庆功宴都是诸葛亮搞的)的时候，诸葛亮在安抚民心，诸葛亮在把他们的政法推广出去，当庞统法正准备攻下一座城的时候，诸葛亮在处理城内大事小事，在招兵买马为他们准备下一次战役，如果不是他，刘备的兵怎么来？如果不是他，那种建国需要的巨大财力从哪来？(难不成搜刮百姓的钱财？)当我们看到一句话轻描淡写说到他们准备建国的时候，有谁想过这建国二字的来之不易？这些是真事吧，没神话吧？如果一个为国家做了那么多的人还得不到称赞的话，世界上又有谁可以得到？

- -吾辈觉得没必要进行辩论甚的，他不懂是他不懂，何必浪费口舌和一个这样的人辩论，十年后他看到自己的回复也会认为自己当时确实不对啊