我回覆：
我看的三国史书也不见得少啊，再说我也没有否认你三国知识。三国演义虽然不真，不过如果你连一层都不信，那就未免太过於以偏概全了，三国演义的天下三分是假的吗？失荆州是假的吗？赤壁之战的战败是假的吗？汉中归刘备所有是假的吗？曹操挟天子以令诸侯是假的吗？其实，三国演义很多都真！但只因为这是一部小说，有不真实的成份，所有才会有“七分真实 三分假”的说法。再者，其他的三国史书看多了，自然就会觉得演义不可信，难道不是吗？

我回覆：
那诸葛亮是不是不重视人才呢？不是，根本不可能，由於蜀汉的人口贫乏，所以提拔人才，诸葛亮是当务之急，据统计，由永安托孤直到诸葛亮第一次北伐期间，前后所提拔的高级官员和将领高达七十四人。当中的名人在此就不尽数了，但是这些人才都有一个特点——全都都是由诸葛亮亲自或者，间接授意任命的，像蒋琬、费伟、董永、邓芝、郭攸之、杜微、何只、杨红、张裔等等。因为知道人才短缺，不足，所以致力提拔蜀汉人才，适得其用，但因为实在太稀少，所以在同一个职位上，只能有一个人，没多，所以才会死一个就少一个的说法，因为这个现象，很多人就会觉得诸葛亮不重视人才。可是要明白，人是会死的，人才本来就稀少 的蜀汉，诸葛亮一死，提拔人才的速度就降低了。继任他之后的接班人虽然有新人才的出现，可大部份依旧还是诸葛亮时代提拔的那一堆，甚至是刘备原班人马的后代，像王平、黄崇、李丰等等。

我回覆：
我一直都觉得你说的是曹魏的“数量”而不是“质量”......举了一大堆的例子，都是曹魏的人才有多么的广。曹魏地广人多，经济发达，实力三国最强，但这不代表蜀汉人才方面具不如曹魏。算了，比人才这种东西没意思，也是每个人有自己的一套。而且短时间也说不完。

我回覆：
周瑜、郭嘉、鲁肃可谓是三国顶尖人才的楷模，但比起诸葛亮来讲，真的都比他的隆中对更有用吗？不见得啊，周瑜：【周瑜劝孙策以玉玺借数千兵马取江东】，这根本不是周瑜表现能力的最好证明，证明周瑜大将之才，深谋远虑是什麽时候？是是赤壁之战！而不是劝孙策取江东，如果单是这一件事，就认为周瑜有观大局的能力，而且比诸葛亮的隆中对更好的话，那简直让人难以接受.....隆中对是什麽？一部中国历史上都少见的计划蓝图！再看看郭嘉：其擅长的真才不在於政治，运筹帷幄，而在於：出奇谋，军事划策。也就是郭嘉的观大局和诸葛亮的观大局不一样，诸葛亮的隆中对是政治，军事，法治，外交诸多方面，而郭嘉的观大局，就我个人而言，注重於军事的大局，不然也不会有《十胜》说的出现。最后鲁肃。他有二分天下的雄霸之意，其实周瑜也和鲁肃想的一样，想二分天下，但能实现吗？不能！因为不能实现，所以所有计划都是虚幻的，和隆中对不同，二分天下缺少实际的规划性，可行性，预测性，方针性；而隆中对就不同，有规划：据荆、益二州，成鼎足之势，待天下有变，则命一上将率荆州之军以向宛、洛，而主公则率益州之众出秦川。可行性：隆中对的可行是按部就班，每一个步骤都有规划和策略。预见性：从隆中对的局势分析之后，三国的局势根本就是按照隆中对的内容而改变。方针性：复兴汉室！我不是反对你觉得周瑜、郭嘉、鲁肃等的观大局能力和眼光，也不是觉得他们比不上诸葛亮，只不过用《隆中对》相比起，他们三位的综合方面具不如隆中对要详细和起作用。

我回覆：
应该说汉末世家子弟十之八九，都定居中原一带，但尽属魏国？不见得。应该是虽然多归附曹魏，但不见得都尽属於他。北方战乱开始，直到官渡之战的结束，曹操基本统一北方，在这段期间，很多北方的士族相继依附曹操，但有更多的选择离开北方，纷纷到南方避战乱，比如荆州，历史曾记载：荆州聚天下之俊杰也，楚之良才而盛。又如益州：天府之国，多才俊。这就表示，很多人脱离战乱离开北方，或者说根本就是不满曹操的所作所为，因为曹操是北方的霸主，留在北方，就要被曹操所用，所用选择离开。

我回覆：
唐朝不论.....不是讨论的范围。<br id=".reactRoot[21>.[1>[4>[1>{comment587643077947745_6831174}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[1]" ]诸葛亮在治理蜀汉期间，其实很注重人才的和人口的问题，诸葛亮从接手蜀汉政权以后其中一项的措施就针对农业，那就是大兴水利工程和耕作的农具，因为他甚至蜀汉的人口在整个三国鼎立的局面当中是最少的，更具可靠的专家对於三国人口的调查，在诸葛亮时期，蜀汉的人口总数约为九十三万户，曹魏的人口总数为四百二十一万户，至於东吴也有二百四十万户（资料来源的：《一代军师诸葛亮》），所以他明白，蜀汉面临弱势的局面和人才凋零的原因，很大程度上就是因为人口稀少，土地只有益州和南中少数名族等地，所以他致力的改善人口问题，其中最大的著重地有两个地方，一是汉中，二是成都。而另一个方法就是北伐，透过占领曹魏政权的势力，直接的增加蜀汉人口数量，可惜不成功。而在刘禅投降的时候，据统计。蜀汉的总人口数目已经上升到一百一十七万户。所以如果你说诸葛亮忽视了人口的问题，那绝对说不通，作为一个治理蜀汉妥妥当当的人，能不知道蜀汉面对的根本问题吗？你想一想，连你，我都知道蜀汉人口不足，诸葛亮会不知道？
< span=""]
<]

他说：
按人才的质量来说，蜀相诸葛亮有逼近萧何的能力，但还没有超越萧何的程度，毕竟萧何最后是一统中国的丞相，而不是像诸葛亮那样，成为偏安益州的小国丞相。而魏国能和诸葛亮想比的就有以下人物—钟繇（一个媲美诸葛亮的人物，书法是三国第一，诸葛亮不能和他相比。雒阳被董卓和关东军彻底毁灭后，钟繇数年便使之复兴，曹丕得以立雒阳为都；长安被李郭两位军阀毁灭，又是钟繇重建繁华，城池坚固到连诸葛亮也无法攻破。钟繇数年坐镇关中，关中当时更比不上比蜀汉九十三万户，连他的零头也不到（即三万人），短短数年，关中民实殷富，人口达到三十余万，增加到十倍，功不可没。曹操攻打西凉、汉中，曹丕攻打蜀国，全部都是靠著钟繇提供军粮，粮道甚至不曾中断，可见一斑。）

他说：
除了钟繇能比得上诸葛亮之外，魏国太仆国渊也比得上诸葛亮，国渊曾担任司空长史，管理屯田，屡陈损益，相土处民，计民置吏，明功课之法，使衮州五年中仓廪丰实，百姓乐业。当时曹操只有衮州，徐州、青州、连关中还没拿下，於是这五年内曹操到处征伐，国渊竟然还能保证粮仓、国库的充实，这和诸葛亮治理荆南，得以保证刘备打下益州的功劳不相伯仲，郑玄称赞他是『国器』，也不为过。

他说：
第三位比得上诸葛亮的是凉茂，凉茂治理泰山郡，泰山多盗贼，凉茂一个月，使老弱伤残的州郡，顷刻成为几千余口，后徵迁为魏郡太守、甘陵相，所在有绩，甚至不亚於国渊，他的政绩比国渊还高。那麼魏国的袁涣、邴原、张范的功绩更不用说了，陈寿语：『袁涣、邴原、张范躬履清蹈，进退以道，盖是贡禹、两龚之匹。凉茂、国渊亦其次也。』

他说：
那麼像蒋琬、费褘、董允、马良、尹默、李撰、郭攸之这种善於治理国家的人，在蜀国只有这麼七个出名，最起码他们得到了《三国志》的重视，那麼想必他们的又有多少呢？田畴、王修、管宁、崔琰、毛玠、徐奕、何夔、邢顒、鲍勋、司马芝、华歆、王朗、王肃、程昱、刘晔、蒋济、刘放、刘馥、司马朗、梁习、张既、温恢、贾逵、任峻、苏则、杜畿、杜恕、郑浑、仓慈，总共三十一人。大部分的蜀臣比以上七位蜀臣的功绩只高不低。这仅仅是《三国志》而论，如果再算上《魏书》那就不只这个数量了。从此可见，魏国不但是人才数量比蜀吴加起来还多之外，人才的质量甚至和蜀国、吴国的人才不相伯仲，魏国的人才甚至比蜀国的质量更高（基於魏国大量当地的世家从小培养，加上颍川书院、曹操招揽的各地寒门人才。而蜀国只有刘焉遗留的东州士和当地的豪强世家以及在荆南的部分世家，如马良等家族）。

他说：
至於将领那不用说，论武力的质量，无可否认蜀国质量最高，关羽、张飞、刘备、赵云、马超、黄忠、魏延，而魏国只有典韦、许褚可以并肩为超一流武将。至少魏国庞德、曹彰、张辽、徐晃、两夏侯和蜀国的陈到、刘封一流武将的程度。但是论武将的军事才能，唉，不得不说，蜀国就是以悲剧，除了关羽、张飞、刘备、赵云等人还会有些急智，毕竟转战大江南北，经验丰富；除此以外，李严、张翼、马忠、夏侯霸、姜维、张嶷在军事上也有一定的军事才能，但仍然不能和张辽等五子良将、曹仁、曹纯、文聘、臧霸 、张燕、文钦、郭淮这些能够独当一面的智将相比。再者蜀国军师只有庞统、法正，曹操早期就有程昱、郭嘉、荀氏兄弟、刘晔、梁习、张既、钟繇、满宠，后来的贾诩、司马八达、刘馥、华歆、王朗、王肃、杜畿、杜恕、陈群、胡昭等人，数不胜数。

他说：
至於诸葛亮，我就说过这麼一句话『至於诸葛亮，任何人不能否认他的治蜀才能是天下第一，但任何人也不能夸张他的才能，他有比肩萧何、张良的才能，但他的实力还未至於有经国治世之才，无人匹敌。』我从没有否认他的才能。至於你问的那个相当深入的问题，『你能保证，如果把周朝的姜太公、周公，汉初的张良、萧何搬到蜀汉丞相的位置上，做的会比诸葛亮更好，更完善？你又能肯定把诸葛亮放到周朝，汉初他的贡献必定会比姜尚，萧何低？』我早就说过诸葛亮和张良、萧何的能力，嘿嘿，我说过诸葛亮可以比肩他们，但是同时代替他们两人就不行了，张良、萧何缺一不可。至於姜太公和周公？

他说:
回答你的问题，古人云：『良禽择木而栖，士为知己而搏。』诸葛亮引刘备为知己，选择了刘备，那麼他没有达到周朝的姜太公、周公，汉初的张良、萧何，那麼有尽力而为了，事实上他失败了不是？至於周朝的姜太公、周公，汉初的张良、萧何，他们选择了主公的时候，情况更糟。首说姜太公，姜子牙垂暮之年还曾在棘津做过卖吃食的小贩，在朝歌当过屠夫。姜子牙曾经是夫入妇家的赘婿，后来因为不擅生计而被老妇逐出家门。《战国策》说他是『齐之逐夫』，即姜子牙是作为赘婿被老妇逐出的，刘向也说『太公田不足以偿种，渔不足以偿网』。诸葛亮会什麼？卖吃食？不会。屠夫？不会。种田？不会。渔夫？不会。只会写诗作画，弹琴唱曲，或许他可以成为一名才子，但商朝从来没有才子，也不需要才子，连纣王也是武将，说明当时崇武轻文，诸葛亮连这些基本的为生所需都干不了，莫说终於等到像姜太公的年龄，可以出世，也早就没有雄心，连雄心都没了，将来的发展更不要说了。当时西伯侯（也就是后来的周文王）还在长期囚禁当中，诸葛亮那时可没荆州书院司马徽、黄承彦等人的推崇，也没有和刘表有亲戚关系，那麼只能和唐伯虎一个下场（请看明代四大才子—唐伯虎）。

他说：
我还有的是时间，且说一说『隆中对』吧！我认为隆中对只是一种飘渺的三国蓝图，需要同时占据荆州和益州，对抗拥有整个北方的曹操和东方的孙权。事实证明，三国中蜀国只占据益州，就很说明问题了，在刘备只有新野的时候，想同时得到两个大州，问过北方拥有六州之地的曹军，和拥有扬州和交州的吴军没有？即使赤壁之战，孙曹两军两败俱伤，结果荆州还是被彻底瓜分了，荆州北面是魏国的领土，东面江夏郡、长沙郡等三郡归吴国。周瑜、郭嘉可谓是三国顶尖人才的楷模，但比起诸葛亮来讲，真的都比他的隆中对更有用吗？不，他们没诸葛亮的蓝图那麼庞大，正是因为他们策划蓝图小，实现的机会就越大，因为那时候中原诸侯争霸，远不如赤壁之战那麼稳定。周瑜和孙策就是在中原群雄大战（那时正是曹操、张绣、臧霸、吕布、孔融、陶谦等人互相征战），群雄无法顾及江东之时，迅速占领江东，得以虎视中原，甚至后来攻占了袁术的淮南数郡。周瑜的计划—占据江东，建立稳固的根基，再攻打中原的计划，事实上完全实现了，可惜孙策死於刺杀。