不止是有所必为，有所不为。

还应当知道什么必为，什么不为�

挖，开始钻牛角尖啦，楼主顶住哈。闪人~
============================
意料当中事撒
从我取材时就想到这点�

怎么能以希特来类比此事呢

新右派中，希 特 勒 也无定论。

也曾举世皆错�

开民智为先。

劣书仅供消闲�

希 特 勒他触犯了法律
触犯了对与错的大标准
这是本质上的区别
与此事不能类比

就算如此，我们人客观的评价他，我们也不能仅仅从发动世界大战这点去分析评论此人

如果没有触犯法律，那他从根本上也只能是道德上的区分了

不为腐气立时�

不错，开民智
开民智最首先的一点就是不能抱一根筋来看一个问题
有失偏颇

若只论法律，共 产 党 革 命 也违法了�

有失偏颇 

是你的取向有问题，所以取材失偏。

不吹古龙，你写点什么不好�

若只论法律，共 产 党 革 命 也违法了。 
----------------------------
如果按这样说下去
就没必要了

但有一定，法不责众

�

插句嘴，似乎跑题了，问二位个问题：在个人道德观念和法律相悖的时候，以何为先�

要赞个有情有义，事多了�

不吹古龙，你写点什么不好
==============
哦，这才是问题的关键哇

原来这位朋友是带着个人喜好有感而发了

我只取一事，取一理来说明一观点

并无鼓励大家如此做法的意思
并一开始就说了不值得提�