怎么能以希特来类比此事呢

希 特 勒他触犯了法律
触犯了对与错的大标准
这是本质上的区别
与此事不能类比

就算如此，我们人客观的评价他，我们也不能仅仅从发动世界大战这点去分析评论此人

如果没有触犯法律，那他从根本上也只能是道德上的区分了

不错，开民智
开民智最首先的一点就是不能抱一根筋来看一个问题
有失偏颇

若只论法律，共 产 党 革 命 也违法了。 
----------------------------
如果按这样说下去
就没必要了

但有一定，法不责众

�

不吹古龙，你写点什么不好
==============
哦，这才是问题的关键哇

原来这位朋友是带着个人喜好有感而发了

我只取一事，取一理来说明一观点

并无鼓励大家如此做法的意思
并一开始就说了不值得提�

插句嘴，似乎跑题了，问二位个问题：在个人道德观念和法律相悖的时候，以何为先？
=======================
汗，你是裁判哇

我和这位朋友让你当猴耍哇

闷哇
hoho

这问题应当不用回答 只能说是不违背法律的大条件下取其道义

不违背法律的大条件下取其道义

也好似此文后来跟贴论辩下的观点了

由此来说，我的观点还是前后一致的

其实有所为，有所不为的前提还应当是在法律所保护的前提下�

此文是古金一论？？？？？？

我没这个意思哇

我不是强调了郭靖为国为民的思想值得肯定与提倡么

我此文的观点应当是说，在仰视大者时，应注意身边的小者

取其一事，一理来说明此观点

也许是草草收笔，未来说得明白，才有现在的这些论辩

不过，我是观迎这种不同的观点的，并无一丝讨厌与厌恶之感，只是反感人身攻击而以

这点我应当强调，

梭罗的隐居到底该当如何，不一样的的有许多观点的不同么

事例只是一个引子而已，楼主可以将与文章主旨无关的繁枝杂节舍去，而围绕你所要表达的中心去阐发你的见解。语言上，注意表意明确，不要喧宾夺主，令人误解。这篇文的主旨大概清楚了，但思绪没整理清楚。 
==================================
:)
从学校出来，大概有好几年没动过笔了
谢谢

繁枝杂节指的是什么呢
每个人在写些东西时，与最终的读者的想法思路并不能完全的致的

一�