学生们认为前面的天数也可以"同理",或者99%的人认为可以,给你这样的提示,看我发的新帖吧

所以他们就是错在以为同一个逻辑可以一直沿用下去，但是那个逻辑因为“前提的矛盾”只能确证到星期五那天，更之前的考试范围必须依赖其他方法而不是学生们的那个思路。

这中间的推导过程极为复杂,人类大脑无法马上"理解",给你的小挑战哦

把五天缩短到一天 明天会考试 但你不知道哪天考试！ 结论明天不会考试 结果明天考试 出乎的大家的意料！ 老师用矛盾迫使矛盾不矛盾！ 感觉主要错的是 老师说的话矛盾 为什么就能推出不考试 而不是我们知道哪天考试 或什么都推不出来呢

深层次的原理还没搞懂

在不能预测作为一个不能违反的定理时
进行预测
然后预测结果成为违反不能预测定理被否定
不能预测定理就注定了不会有预测结果的出现
预测和不能预测定理作斗争，就像一个和风车作战的勇士样，预测到的东西都会被否定

其实，不能预测那天考试还有一个深层次的潜在的含义
不能预测那天考试也就代表了无法预测那天不考试
所以预测那天不考试本身就是违反不能预测原理的

周内某一天进行，是预先料不到的．
这个两个条件1告诉我们下周一定会考试，2告诉我们具体是下周哪一天考试不知道，那些学生重点发展第二个条件上经过他们的推论用条件二否定了条件一等于擅自修改条件。
第二个条件的确当礼拜四不考试的话就能推断出礼拜五，这个是靠排除法得来的，但对于礼拜三来说可以的出来的结论应该是4和5。不是单一的4，因为前提条件不一样，一个读书以5天为标准另一个以4天为标准。在礼拜4的时候可以排除五但在礼拜三的时候不能排除5.

在礼拜4的时候可以得出五但在礼拜三的时候不但得出5而且得出4.
（最后一句打错字了）