柯哀分析文吧 关注:80,127贴子:1,850,965

回复:【讨论】个人的道德衡量标准是否与社会标准具有同一性?

只看楼主收藏回复

逍遥君所说的救人的愿望不该被谴责我完全同意。但逍遥君举的例子我不太同意。首先,救人的人是自愿牺牲,就像感动中国里牺牲了好几个大学生就两个小孩一样。当时我的第一反应是不值得。但后来讨论后认为救人时是不会考虑值不值得,而是想不想做。然而在这个例子中,救人可能会牺牲的是志愿者自己的生命。也就是说,这是救人者个人的选择,我们当然不该反对。但是在拉窗帘事件中,可能被牺牲的还有其余的人的生命,小兰拉窗帘的行为是将自己的道德准则强加在其他人身上,虽然不能说应该被批判,但是至少是不成熟的不可取的行为。何况用六个无辜的人救一个可能造成社会财物和生命威胁的人。同时我认为犯人在犯案时被狙击这件事并非不合理。这也是犯人的选择。小兰的行为侵犯了他人选择生命的权利,对于他们来说是不公平的。所以我还是认为小兰做事欠考虑,即使初衷是好的。她的行为和道德观中感性的成分太多,不够理智,更像赌博。拿自己和他人的生命赌她信任新一是对的。


来自手机贴吧47楼2012-05-12 21:33
回复
    她考虑的是怎么做,而不是该不该做。看见眼前有人有生命危险就去救,这在她是程序性知识,也就是潜意识,是不会先考虑后决定的。


    49楼2012-05-12 21:48
    回复
      2026-07-12 09:28:29
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      说白了就是掺杂了感性的道德价值标准导致她冲动行事。被批判有点过,但无论如何这种不顾一切不计后果的善良太莽撞,不该被称赞。当然兰才十八 又是娇生惯养没经过大风大浪。一直被新一什么的保护。当时情况也危急,作出这样的决定情有可原


      来自手机贴吧50楼2012-05-12 21:56
      回复
        第一点我同意,我确实忽略了自愿问题,那个例子不恰当。
        第二点我不完全同意。兰的错误是主动排除了专业人士的参与。但非专业人士也不是不能参与,至少在专业人士力量不足的情况下,非专业人士可以有条件的参与。就像四年前,要是什么事都等着专业人士来做的话,很多人根本活不下来。
        另外,就算是被救的人自找麻烦,也不是能救而不去救的理由。
        看见眼前的人处于危险中,很多人都会有救助的愿望并立即转化为行动,而不会去考虑自己专业不专业,或者能否承担起某种责任。对于这种人,应该从能力上对其进行提高,而不是从道德上对其进行批判。


        51楼2012-05-12 21:58
        回复
          兰的做法肯定应该受到批判,我不同意的是对她进行道德上的批判。


          52楼2012-05-12 21:59
          回复
            牺牲肯定会有,但不能随便牺牲少数人的利益,因为谁都有成为少数的时候。


            53楼2012-05-12 22:00
            回复
              社会的道德标准不光包括尊重生命拯救生命,还包括惩恶扬善。诚然一个危害社会的犯人未必一定要死,但是在某些特殊情况下这样的做法也是正确的。而兰姐的行为却是凭个人感情喜好妨碍司法执行,试问这样符合社会道德标准吗?如果兰姐的想法是“把他救下来交给法律正义审判”,那么她之后干嘛去了?
              还有就是吧友们提到的,将个人道德准则强加于他人。说白了这件事就是她凭着个人感情而将他人置于危险之中,这样的行为符合道德标准么?


              IP属地:北京来自掌上百度54楼2012-05-12 22:10
              回复
                还有关于潜意识的问题。其实一个人潜意识的行动往往反映了他内心深处的想法,换句话说,就是体现出他个人的道德准则。那些下意识去救人的人也没时间去考虑什么道德,但他们的“潜意识行为”却是道德标准的典范。


                IP属地:北京来自掌上百度55楼2012-05-12 22:14
                回复
                  2026-07-12 09:22:29
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  之后兰好像没干什么妨碍“正义审判”的事啊?
                  兰的愿望是救人,这不违背道德标准。她的行为对事件的解决造成了妨碍,那是她的阅历和能力不足造成的错误,使她的行为违背了她所追求的价值取向,而不是她的价值取向有问题。


                  56楼2012-05-12 22:23
                  回复
                    -_-||你误会了,我没有说她做什么妨碍的事情,只是她没有为这个目的而有所作为。
                    的确救人这个价值取向是没有任何错误的,但是兰姐对于事物的价值判断和行为却有偏差,这和她的阅历和能力不无关系,这点上我同意你的看法。
                    但是除开是否救人不谈,从另一个角度看,兰姐凭着自己的好恶情感,而置他人于不顾,这点是我无论如何也无法赞同的,而这也不仅仅是行为方式或者是能力的问题了。


                    IP属地:北京来自掌上百度58楼2012-05-12 22:42
                    回复
                      我不认为是潜意识的行为,人在看到一个素不相识的人快掉下悬崖时奋力拉起救人是可以用潜意识来解释,但今天课题是“在一个精神状况极端条件的人绑炸弹在自己身上拿枪恐吓的情况下发现窗外特勤部队的狙击手在测算距离要进行狙击。”。在这种题目下你我难道都会有“快快快!想办法冲过去拉窗帘。”的必然下意识反映吗?那一定需要经过哪怕一些的思考和计划才做的出来,那种受到恐吓后还想着救人可不是“下意识”作得到的。
                      我很欣赏你对人性的分析和细心,但是你在做分析的时候不妨用自己在同时征求别人的意见带入一下,会对分析结果的客观性有些帮助,并且也能知道我自己个人与其它人们的大多价值观分歧在哪。


                      IP属地:福建59楼2012-05-12 22:55
                      回复
                        回复57楼:四个问题,1、当时的专业机构在条件上存在欠缺,对犯人的犯罪动机掌握不充分,未能立即派出谈判小组,并且与正在谈判的工藤信息交流不畅;2、兰当时是被劫持者,但要阻止对犯人的狙击,使犯人摆脱立即毙命的危险,她是有可能做到的;3、她的行为是错误的;4、她的判断是有很大问题的。


                        来自手机贴吧60楼2012-05-12 23:08
                        回复
                          回复58楼:兰在主观上没有置他人于不顾的想法,但她的情绪控制能力和理性思考能力的不足使她的行为常常给别人带来困扰。我认为这仍然是能力的问题。很多情绪化的人本身对别人没有恶意,但其情绪失控时的行为却会对别人造成伤害,这在现实中并不少见。


                          来自手机贴吧61楼2012-05-12 23:40
                          回复
                            回复59楼:我说的潜意识行为是指做出要救人的决定,而不是指做出拉窗帘的决定。受到恐吓或惊吓后还想着救人的人虽然不多,但并不是不存在。我曾经遇到过一个人,他晚上被人抢劫后还给正在翻墙的抢匪打手电筒。也遇到过小偷受伤后被失主送到医院的事。


                            来自手机贴吧62楼2012-05-12 23:55
                            回复
                              2026-07-12 09:16:29
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              我觉得关键的一点是兰的行为断了一条有效的后路


                              63楼2012-05-12 23:56
                              回复