你是不是还要把随军仆役都算在内？
说话要有点分寸，该定量的事情就不要定性，模糊解释。你能告诉我你所谓的城傍兵有多少人吗？

高仙芝伐石国，于怛逻斯川七万众尽没。
—杜佑，《通典·卷一百八十五·边防序》
=====================================
因为是“尽没”，中国史料记载唐军人数最多的也就是“七万”，还不确定是否包括雇佣军。
真不知道“十万”的共识从何而来？！
你是不是还要把随军仆役都算在内？
说话要有点分寸，该定量的事情就不要定性，模糊解释。你能告诉我你所谓的城傍兵有多少人吗？

高仙芝没有逃回来？拔汗那没有开溜？葛逻禄没有倒戈？
《通典》和阿拉伯史料记载的7万，都是唐军的战损（俘虏+战死），那么根据这个，加上逃散的唐军、拔汗那余部、以及葛逻禄部的兵力，那么阿拉伯史料中出现的唐军战前总兵力10万就是比较可信的。
乃要嘴硬一定不是10万，而是8万、9万也没问题——综合目前的史料来看，7~10万的区间是最为可信的

你不是说“唐军方面兵力近十万早已经是中外学界共识”吗？怎么又7万~10万了？你说话能准确点吗？
阿拉伯人记载10万中，俘虏人数有2.5万人，这你也信吗？有考证吗？
那个时期，7至10万的大军去上千公里外的动员，需要全国之力，你以为就一镇之力可以做到吗？

“城傍是唐兵中最为善战者。 ”
1.这种话你也信吗？安史之乱骁勇的贼兵看来都是城傍兵了，平叛为啥不都用城傍兵呢？
2.城傍兵有多少？有数据吗？

城傍兵与额内兵的数量比又是什么概念？
《命吕休璟北伐敕》：北庭副都护郭虔瓘……领瀚海、北庭、碎叶等汉兵及骁勇健儿五万骑。金山道前军大使、特进贺腊毗伽钦化可汗突骑施守忠，领诸蕃部落健儿二十五万骑……朔方道行军大总管……张仁愿……领蕃汉兵募健儿、武用绝群飞骑、城傍等十五万骑。赤水军大使、凉州都督司马逸客……领当军及当界警汉兵募健儿七万骑。丰安军大使、灵州都督甄粲……领蕃汉兵马六万骑……
此战总共动员了58万人，除了突厥的25万盟军，唐军出兵33万人。而天宝时北庭+朔方额内兵总数才8万4700人。考虑到还要扣除各镇留守的额内兵，城傍兵至少在25万以上。
自己算算，额内兵和城傍兵是什么比例？

恭喜你，已经学会抢答了~
安史之乱骁勇的贼兵看来都是城傍兵了。平叛为啥不都用城傍兵呢？
——“阿布思为回纥所破，安禄山诱其部落而降之，由是禄山精兵，天下莫及。”
正如东北城傍为安禄山精兵所在一样，哥舒瀚带领西北军队潼关败亡后，只有朔方兵能与安史抗衡，其原因也正在于此。朔方军融合了北方朔方及河东两道城傍，才能在平安史时，“独任朔方无限功”。
安史之乱精兵是城傍，平安史主要仰赖城傍，唐前期开疆拓上征行城傍，可见城傍是大唐帝国军事史上一个不可忽视的问题。
李锦绣《城傍与大唐帝国》


看了你的数据，我很奇怪的问一句，这些数据你都信，柏杨高估阿拉伯军队人数“20”万你就说是白痴，你的立场即使不站在中国一边，能客观公正一点吗？

这些数据有唐代的档案记载作依据，柏杨的高估有什么作依据？
咱家向来是只看史料证据，不信某些人的空头嘴炮

又学会抢答了~
谁告诉你怛逻斯之战只有安西一镇出动了？

看了你所谓的城傍，感觉就是招募的游牧部落的雇佣军。
1、怛罗斯之战，并没有否认突厥的雇佣军，突厥的雇佣军和“其中安西节度使镇兵2万4千，排名第8；北庭节度使镇兵2万，排名第9，二个节度使镇兵数量为4万4千。”有矛盾吗？你把雇佣军非要当做唐军人数，你是唐史盲还是别人是唐史盲？
2. 你的意思就是这些雇佣军都是天下无敌，唐军汉人没有战斗力了？冷兵器时期，游牧部落有天然的军事优势，但不等于就“无敌”，否则，“天下莫及”的“禄山精兵”怎么就失败了呢？回鹘为什么就不乘机取了唐朝呢？

看了一个李锦绣副研究员的就当是史料，对历史上资治通鉴等史料视而不见，对其他中外史料视而不见，让你多提点证据又提不出来，真不知道是谁在嘴炮。。。

我估计你祖上是突厥或阿拉伯人吧，如此的偏袒。

主要是安西都护府，即使两个都护府，没有全国之力，也很难长途跋涉动员7到10万人。
你那点水平，就不用在这“酸”了。

你少二了~
依附部落的盟军是盟军，城傍军是城傍军，分的很清楚。
拿上述的吕休璟北伐来说，58万兵力中，所谓的盟军是突骑施守忠部的25万，相当于怛逻斯之战的葛逻禄、拔汗那。
而城傍兵指的是由唐将指挥的兵募健儿、武用绝群飞骑等“旁侧诸军士”，虽然不占正规军兵额，但却大量征行，是唐代军事作战的主力。如果城傍兵不算作唐军的话，那我大唐还打个P的仗？