清代有人说罗贯中生前做过张士诚的幕僚？这些经历让他对古代战争有所了解，所以他的《三国演义》里面的军事描写跟计谋还是比较符合古代战争规矩跟兵法原则的，而小说读起来比较有趣味性，比一般的兵法书可读性强一些，有点现在现在的军旅小说的味道，所以也有些人拿《三国演义》当兵书读。
不过有很多读书仔细的人都读得出来，罗贯中小说里面有很多计谋逻辑上有说不通的地方，所以《三国演义》当兵书读的基本上是明清时期的农民起义军，真正精通兵法的大军事家是不可能只看《三国演义》来指挥打仗的。
就像学英语，看英语书肯定是很枯燥的，所以有很多人靠听英文歌跟看英语原声电影来提高英文水平。但是真正专业学英语的当然不止要能听说读写基本要求，可能还有学习西方文化等等很多深层方面。
所以说，《三国演义》只能对那些完全不同兵法的人参考，做一点启蒙，层次是很低的。

我觉得孙坚是汉室忠臣 不可能私藏玉玺 可能给袁术了 那时袁术在孙坚心目中是匡扶汉室的人
正史上没说孙策用玉玺换兵 说袁术见孙策奇之还孙坚部曲

所以只有明清时期的农民起义军拿《三国演义》当兵书啊，那时候教育不普及，就只能听听演义故事模仿模仿，宋以后的军事教材一般是“武经七书”，但是那也不是所有人都能读的。看看农民起义军成功的有多少就知道了，可能很多农民起义军首领连字都不认识的也有吧，更别说看书了。

是啊，我们是在讨论演义的荒唐之处。
本来，我觉得孙策如果真的藏玉玺藏了这么久，又突然献上玉玺这件事，就是很怪异的，袁术难道会这么傻看不出孙策的图谋？

你说的也有道理，不要说吕范，连孙策本人也是个打酱油的。罗贯中略写当然没问题。
但是，既然《红楼梦》都有索隐派，《水浒》和《西游》都有人逐字逐句研究，那对《三国演义》要求也要高一点。
首先，交代吕范和孙策认识，不需要超过十个字。
“策视其人，乃袁术谋士，汝南细阳人，姓吕，名范，字子衡。策大喜，延坐共议。”
他完全可以在这里面加入“与孙策相交已久”、“一直仰慕孙策”、“早已深深地爱上了孙策”等等。就一句话的事，写了就没问题，为什么他不写呢？
其次，他这里不写，很有可能是，两个人并没有很熟悉。
忽见一人自外而入，大笑曰：“伯符何故如此？尊父在日，多曾用我。君今有不决之事，何不问我，乃自哭耶！”策视之，乃丹阳故鄣人，姓朱，名治，字君理，孙坚旧从事官也。
朱治是他父亲的旧部，过了这么长时间，他尚且没有跟人家好好交流过，以至于自己心中苦闷都不知道找谁说。他和吕范交流过的可能性就更低了。
第三： 正商议间，一人忽入曰：“公等所谋，吾已知之。吾手下有精壮百人，暂助伯符一马之力。”
这里问题很严重。吕范明显是突然闯入的，而且还偷听了这么久。还好吕范是来帮他的，换了袁术帐下的其他任何一个人，孙策就完了。两个人讨论这么重要的问题，不关好门，不检查有没有人可能偷听，是不是有点弱智？

再说玉玺借兵这个问题。玉玺这个东西，对于真正的政治家来说，究竟价值几何呢？其实很多人都是直接假造玉玺的，所以玉玺其实并不重要。当然，我们并不清楚罗贯中给袁术设定了一个什么样的智商。那么我们就分两种情况来讨论。
首先，袁术认为玉玺很重要，得到玉玺就是天命所归。
这里再分两种情况。如果袁术事先不知道孙策有玉玺。这时候孙策突然把玉玺拿出来，换做你是袁术，会有什么想法？你的部下，一直藏着象征皇权的、这么重要的东西，你自己一点都不知道，是不是很生气。孙策这个举动，完全是暴露了自己的野心，还有激怒袁术的风险。
如果袁术一直就知道孙坚拿了玉玺，现在玉玺在孙策那里。那说明袁术早就知道孙策的野心了，这时候突然拿出玉玺，袁术难道不会怀疑、不会提防吗？袁术可是处心积虑，一直想得到玉玺呢，他难道不是应该一直盯着孙策的一举一动吗？
再者，如果袁术本来就不看重玉玺，那玉玺借兵也根本就不成立。
总之，玉玺根本不是借兵的好工具，也借不来兵。孙策有点头脑就不会提出用玉玺借兵了。但是罗贯中喜欢这个故事，所以只能设置了一个智商超低的袁术。

这里我觉得我们有几点理解不同：
1.吕范跟孙策到底熟悉不熟悉
你觉得演义里面是不熟悉的，因为：（1）罗贯中没明确写，两人就并不很熟悉；（2）孙策尚且跟父亲旧部都交往不密切，跟吕范就更加不会很密切
我的看法是二人是熟悉的：（1）《三国演义》是历史演义，有基本的人物历史关系
《三国演义》是小说，但是它跟通常的小说不同，是历史小说。历史小说的既定概念是以历史人物或事件为基础，反映一段历史时期的社会生活面貌。历史小说允许一些故事情节的虚构，但是大的历史背景跟人物关系要有历史根据。
从历史小说的定义上看，吕范跟孙策的关系就应该是熟悉的，不是罗贯中没有明确写，二人关系就不熟悉。所以，基本上一般人对于吕范跟孙策是不是很熟悉不会有太大异议。但是，因为你是抛开了历史依据，完全以现实眼光看待这部小说，那么作者不交代二人关系，你自然也就不能理解了。
（2）吕范能公然闯入孙策营寨，说明二人关系匪浅
这是我们之间的第二大分歧。你的观点是因为：首先，罗贯中没有交代，所以两人不熟；然后，因为两人不熟而公然闯入，而且吕范还是袁术谋士，所以孙策的表现很荒唐。
但是我不同意，因为我觉得孙策“大喜”不荒唐，因为：①营寨是私人领地，不是公共场所。
一般来说，小说的情节设置是按照常理来安排，当然有时候为了故事更离奇，可能会反常理而行，但是一般情况下都是符合基本常理即可。吕范私闯孙策营寨如果是熟悉的人，那么他闯得就有“理”，反过来也正是因为这样的有“理”，后面吕范进帐来参与商议才顺理成章。
首先，营寨这种私人休息的地方，好比相当于现在的私人住宅，如果一个陌生人私闯民宅，还跟屋主一起商量着屋主隐私，这样合理吗？所以，按照一般的常理，一般也只能解释这两个人是熟人。
②吕范如果不是孙策朋友不合理
另外，你说如果吕范是袁术的人，那孙策就完了。我觉得这种观点解释后来吕范的行为，是不合常理的。因为，如果吕范跟孙策既不熟，而且还是袁术手下的“特务”，那他不必进帐来跟孙策一起商议，反正孙策他们也没有发现他，他趁机去打小报告就可以了啊。而他不仅进了帐，还跟孙策合谋，他就不怕孙策怀疑他？
2.交代吕范和孙策认识有没有必要
你觉得罗贯中应该交代吕范跟孙策的关系，以此说明两人是很熟悉的，后来的讨论是合理的，不然就很荒唐。
但是，我觉得这样的交代可有可无。交代了也就是明确了两人确实很熟，不交代也不代表两人就不熟，后来的情节也说明了，吕范跟孙策的关系不一般（原因前面已经论述过了）。
或许你是认为罗贯中没有交代吕范跟孙策的关系，却交代了吕范是“袁术谋士”，所以孙策这样子相信他是荒唐的，但是这一点是可以分析一下的。
为什么罗贯中交代吕范跟孙策的关系可有可无？
我们前面讨论过：①跟主线故事没有关系，所以可以省略；②能从后来的情节中推演出来；③历史演义是以历史为基础，吕范与孙策的关系可以参看史书。
那罗贯中为什么要交代吕范是“袁术谋士”呢？
结合故事情节来看，孙策与父亲旧部在商量向袁术借兵，而这只是单方面的想法，袁术方面的情况呢？不清楚。可行性有多大？不知道。所以作者刻意交代吕范“袁术谋士”的这一层身份，让读者知道袁术方面的情况。而袁术方面的情况是“只恐袁公路不肯借兵。”因为是这个情况，那么孙策就能顺理成章地说出“以玉玺为质”的主意。这才有了后面孙策向袁术献玉玺借兵的戏码。

哎，其实《三国演义》不合理的东西还是很多的，像“草船借箭”、“空城计”、“蒋干盗书”这些故事，细究起来也是漏洞百出。而且《三国演义》能被列为中国的四大名书，主要是它的影响力太深了，在文学上地位，它不一定比其他三部地位高。周汝昌评四大名著的时候，是把《红楼梦》评价得最高，《三国演义》是最低的。
玉玺借兵这个戏码也不能说就是罗贯中喜欢，主要是野史上有孙坚得玉玺这个事情，罗贯中直接拿来用了。《三国演义》第六回有个《匿玉玺孙坚背约》的戏码，正好可以为后来孙策“玉玺借兵”埋个伏笔。这样“玉玺”这条线索就搭上了，故事有了前因后果，也让故事更环环相扣，跌宕起伏。
然后，你分析的两种情况，说实话，如果我是袁术，有玉玺匿藏不报，我是会很生气。但是前提是孙策不是主动交给我，而是被我发现，那就要休怪我无情。但是，孙策是先匿后献，如果他不献给我可能还蒙在鼓里，而且若我真的很想得到玉玺，我会先稳住孙策，等玉玺确实到了手了，再想办法收拾他。
而你说的第二种可能，在现实生活中是有可能，但是在《三国演义》里面是不可能的！因为袁术要是对玉玺不敢兴趣，他就不会肯借兵给孙策。他不借兵给孙策，孙策就不可能下江东，更不可能有后来吴与魏蜀三足鼎立的故事了。所以，为了故事的发展，袁术必须对玉玺感兴趣，必须不讲道理不讲逻辑地对玉玺感兴趣。不然，这故事就没法写了。
哎，为圆故事而故事，小说就是这点局限性很大，现在的很多小说跟戏剧也都有这样的现象，要是一定要用现实思维来看小说，那其实小说是不能看的，因为在现实生活中小说情节太幼稚了，甚至不可能发生。
大家看推理小说、看悬疑小说，那我更推荐大家看纪实文学、看刑事档案，因为现实生活中的事情其实是比推理小说、悬疑小说要更精彩的。但是那些比较幼稚的推理小说、悬疑小说还是有人看。所以，小说虽然有小说的思维，但是还是有很多人愿意看，愿意接受这种思维，但是要是硬是不能接受这种思维还有看小说，那其实小说是没法读的。

关于这一点，我同意吹灰的，我们可以做个调查：有多少人知道吕范这个人是谁。我觉得知道的人不会超过10%。事实上，即使有三国演义，还有非常多的人不知道大乔的老公是谁，很多人认为是孙权和周瑜娶了大小乔。连孙策和周瑜的关系都需要交代，何况孙策和吕范的？
吕范不属于历史知名人物，不是民间口口相传的。他是看过三国志以后才会了解的人物，看过历史的人才知道他和孙策的关系。
而三国演义的目标人群，是没有看过、或者说看不了三国志的人，我们应该假设这些人只知道一些民间传说，刘关张的关系自然不用交代了，但是吕范这样一个人物，才需要交代。而且，只需要5、6个字就能解释清楚，为什么不写、还需要读者自己去查史书？

所以我说，他完全可以不用编这个玉玺借兵的故事啊，像历史上那样，孙策说：“我是为了给您打江东”，所以袁术才放他走，这样不行么？这样写出来袁术和孙策之间的博弈，其实也可以很好看的，不是么？
我当然是不接受三国演义的思维的，所以我一直没看过三国演义，根本就看不下去。
但是，很多人都在说“孙策玉玺借兵好聪明啊！”“罗贯中写孙策玉玺借兵是给他贴金了”等等，那当然要出来驳斥一下了。

吹灰，你没有理解我的意思。
我前面说了“历史小说的既定概念是以历史人物或事件为基础，反映一段历史时期的社会生活面貌。历史小说允许一些故事情节的虚构，但是大的历史背景跟人物关系要有历史根据。”你说的那些所谓“它自己说不圆的东西”并不在这个“基础”之中。
你说的那些“它自己说不圆的东西”是小说中罗贯中为了小说可读性更强编造的，那些当然不能引用史书来补充。但是《三国演义》它的历史架构是从史书上来的，这个你不能否认。所以，我说的“历史基础”不是那些衍生出来的故事情节，而是本身就存在的大的历史背景跟历史人物关系。
是的，历史小说跟史书是不同的系统，但历史小说它是在史书的基础上发展来的，所以你就不能完全把这两者撇开不谈。没有史书为框架的历史小说，不能称之为历史小说了，那就是架空文了。但是《三国演义》里面的基本的历史设定没有变啊，他的历史背景没变，吕范也没有变成蜀势力的人，没变成魏势力的人，这就说明它是遵循了这个“基础”的，所以它的一些情节再怎么编得离谱，它也是历史小说，不是架空小说。
打个比方你就知道了。同人小说是由原著小说衍生出来的，但是没有了原著小说会有同人小说吗？而且，你看过哪个同人小说在写的时候，有还专门再介绍两个主人公是什么什么关系，他们怎么会认识吧？那就是因为写同人小说的都是从原著小说衍生而来的，那些基本的人物关系是默认了的啊。


我后面说了，这里孙策之所以要“以玉玺借兵”是因为之前有《匿玉玺孙坚背约》那一回。罗贯中这么写是要搭上“玉玺”这一条线。他之前就写了玉玺的故事就是给后面的故事留一条线索，现在孙策要下江东有一条现成的线不用，又另外再搭一条线干什么？
而且前面也讨论过了，你也赞同《三国演义》孙策就是个打酱油的，要是按正史记载把孙策跟袁术的博弈写出来，那就要用更多的笔墨。现在有“玉玺”这样一条线索，罗贯中顺手拈来，轻松很多，又把孙策的故事跟之前孙坚的故事联系起来了，从整部小说的结构来看这不是很好嘛？
而且我说的“小说思维”也不是“三国演义思维”，这种为了故事发展而弱化人物的现象也不止有《三国演义》是这个样子，很多小说都是这样的。