好吧，如果你不给出你对素质的定义，那么我就自顾自说了。
首先，给出素质的词典解释，摘自百度百科，也许质量不是很好。如果你有与这个解释相矛盾的出处，请赐教。
词目：素质
拼音：sù zhì
基本解释
1. [diathesis]∶心理学上指人的某些先天的特点
2. [quality]∶指人与生俱来的以及通过后天培养，塑造，锻炼而获得的身体上和人格上的性质特点。
3. [accomplishment]∶素养军事素质
4. [white texture]∶白色的质地
我先假定你所说的素质不是指1,3,4
根据2的解释，我们也可以假定你所说的素质不包括身体上的素质，最后我们可以将范围缩小到"指人的...人格上的性质特点"。
那么我们再来看看"扔鞋君"有哪些"人格上的性质特点"。
根据我前面的摘录的"扔鞋君"的推特发言(很抱歉，因为某个人的功劳，我是不能直接访问到推特的)。我认为"扔鞋君"的人格包含以下性质特点:
1. 嫉恶如仇 (当然，我们可以认为这里的"恶"是"扔鞋君"主观的印象)
2. 冲动 ("扔鞋君"说自己是临时起意的)
3. 潜意识里不愿意承担重大责任 (说"扔鞋"只是表达自己的不满)
4. 说脏话 (骂胖老师是狗奴才)
5. 缺乏计划性 (没考虑扔完鞋，光脚会烫)
6. 自我存在感缺乏 (对于"鸡蛋君"出钱帮他买拖鞋感到很过意不去)
7. 心理素质略差 (3发1中)
以上，如果你将此定义为"无素质或低素质"，那么，我只能表示我不能同意。
当然，你也可以列出你对他人格上的性质特点作出分析，然后再来重新讨论这个问题，我也会重新给出我的判断。

老兄,我服你了...那啥叫缺少道德素质简称缺德?随地吐痰有素质吗?问候人家属有素质吗?没素质只是指诸多特点中某一项,随地吐痰者没准还见义勇为呢,骂人全家者没准还嫉恶如仇呢,但这些方面的高素质和他们另一方面的低素质并存...

如果你认为用下半身思考人家属不是低素质,那就没啥好谈了.如果你认为上述是低素质,那侮辱人为何不是低素质?这中间素质的意思有啥变化?求解答.

随地吐痰属于为了自己方便，损害他人健康，至少在文明社会是不道德的。
问候人家属这种事情，我并不知道其他人怎么看，但在家属与争端本身无关的情况下，我是不赞成家属承担连带责任的。
你所举出的两个例子都是无差别的损害他人利益行为，与"扔臭鞋"这种指向性明确，范围不扩大的损害他人利益行为是有差别的。
而就"指向性明确，范围不扩大的损害他人利益行为"这一范畴内，我遵循亲亲疏疏的原则。
------------------------------------------
还是来自百度百科
道德：一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同阶级，其道德观念都会有所变化。
对"扔臭鞋"这个具体的事件而言，我所观察范围内群体(限于微博，基宋，推特，我本人的同事，同学)，大多数对这一行为表示拍手称快，所以我理解为，"扔臭鞋"是被我所观察范围内的"社会的正面价值取向"所认可的正当行为。那么我就没有理由认为这个具体的事件表明当事人"扔鞋君"具有"低素质或无素质"这一人格特质。
===== 如果我下面的猜测错了，请无视下面这段话 =====
当然，我猜测你会举出中国50年前的历史作为范例。我想说的是，如果我处在50年前，我也很有可能认为某些人，某个群体是道德的。但是这并不妨碍50年后的我认为某些人，某个群体是不道德的。我必须承认我作为一个个体，是具有历史局限性的。
===== 如果我上面的猜测错了，请无视上面这段话 =====
再举一个不恰当的例子，战争期间，我方士兵在战斗中杀死地方士兵，我认为这是道德的。
而对于方校长，我认为他处在我，和我观察范围群体中大部分人的敌人的立场上，所以只要没有达到辱及家人，捏造不存在的事实，或造成严重的物理伤害这种级别的程度，我都认为，除此以外的任何攻击方式都是道德的。
啰嗦了一堆，综上所述，我认为"扔鞋君"在"扔鞋"这件事情上，没有表现出"不道德"这一属性。


精确的说，我是用我坐的位置来感受亲疏差别。
所以我请求你不要一再的使用"用下半身思考"这种模糊而暧昧的描述。当然，如果你真的认为有人会使用"用下半身思考"这种方式，只要别和我扯上关系，那也不关我的事。

虽然我支持你的立场，但是不得不提醒一下你在以立场分人。
既然要反对言论专断，xx决定论也自然不能太听信，对吧。
否则言论的交锋又成了xx斗争，那么即使没有长城，也不是一个宽容的言论范围。
我又多事了，笑＼(^o^)／

罗素君好品质，要是俺早就爆粗了，完全的脑补

拿钱的拿钱，丢鞋的丢鞋，放嘴炮的得嘴炮，爆粗的爆粗。方校长可谓求仁得仁了。

就是因为你这种人的绥靖主义，连个ID都不敢用。还好意思发言

方算是人吗？它不过是一条狗扔鞋是抬举它！

找一个办事的，不找决策的。有啥用嘛，用鞋砸死了方校长，还有张校长，李校长出现吧？

1、鞋子不会砸死人，否则就是刑事案件了，变味了；
2、目的不是砸死他，而是表达群众的不满，并让他背后的力量明白这一点；
3、找决策的？你认为可以吗？有多大的可行性？不必要的牺牲应该避免。但是群众的意见还是应该标明的，至少让为政者意识到有不满，并有改革的压力。。。

同求

方校长被砸后怒斥主办方：“他们在讲座之前就在推特上讨论这个事情了，你们怎么没有一点应对措施？”主办方一脸无辜的说：“那个网站我们打不开。。”