有个OS，当时和龙芯一起声称是完全自创的，后来有人捅出来，说核心代码和linux的一样，最后两个“完全自创”的东东，一个是抄MIPS的，另一个是抄linux的。
----------------------------------------------------------------------
MIPS是指令集，龙芯当然要抄。
汉芯是用摩托罗拉的芯片，打磨掉标志，然后打上汉芯的标记。汉芯才是假的。
龙芯是真的。

歪楼摆正
一个东西“将来可能发现有害”，是否凭这个理由就足以在现在就拒绝它？

如何避免为转基因量身定制了一套只有转基因才具备的“理由”？

我完全赞同109楼的观点：
转基因有害还是无害，属于纯学术问题，大可以按照科学界的标准去做判断。
而是否推广并不是科学问题而是社会问题，不仅要考虑科学结果，还要考虑人们的“忧虑和恐惧”等。
但是，人们的“忧虑和恐惧”未必都是合理的，并非只有一味地屈从才是“考虑了”人们的忧虑和恐惧。
如果发现“人们的忧虑和恐惧”中包含了明显的错误与愚昧，为什么就不能通过解释、说明等方式让人们消除“忧虑和恐惧”呢？
“危险”与“机遇”往往共存。如何“把握机遇”需要有合适的方法，需要权衡各种利弊。
因为“存在危险”就拒绝转基因，显然是包含了明显的错误与愚昧的“忧虑和恐惧”，不应该只是屈从、而应该通过解释、说明来消除这样的“忧虑和恐惧”。
决定转基因该不该推广，不仅要考虑它的“可能风险”，还必须充分认识接受转基因有什么利、拒绝转基因有什么害。缺少后者，就无法对利弊作出合理的权衡、就不能对转基因该不该推广作出正确的决策。
很遗憾的是，网络、媒体关于转基因的讨论中，许多人往往只提及转基因的弊、却不提拒绝转基因的弊、更缺乏对两者进行权衡。在这样情况下所作出的“决策”可靠吗？

112楼：
【如果它的可靠性很高，但一旦出现问题会给人类造成巨大灾难】
如果你把它表述为“如果它的危害发生的可能性很高，且危害一旦出现问题会给人类造成巨大灾难”，可能问题会更明确一些。
这里，除了“有潜在危害”外，需要衡量的还包括：危害发生的可能性有多大、危害发生的危害性有多大。
【请注意，风险是分等级的】
这话不假。
决定转基因该不该推广，需要权衡各种利弊。它不仅包括“接受”的风险达到哪一级，还包括“拒绝”的风险达到哪一级。只有对这两方面的“风险等级”进行比较，才能叫做“权衡”。只关注“接受”的风险达到哪一级、却忽略“拒绝”的风险达到哪一级，这就不是“权衡”、不能做出可靠的决定。
【粮食问题，再评估个十几年或是更长的时间也是很正常的】
因为牵涉到主粮，所以必须谨慎——这个是你“谨慎”的理由吧？
要注意的是：这是真理由还是假理由？
这里的“假”不是说你骗我，而是说你在骗你自己！
你“谨慎”的真实理由很可能不是它牵涉到主粮、而是因为它是转基因。
为了确定“牵涉到主粮就必须谨慎”这是真理由还是假理由，只要看你是否坚定地贯彻这个理由便可知。
下面就测试一下：
使用高压锅“煮”主粮，这牵涉到主粮吧？如果高压锅释放出最人有害的物质，“由于粮食是人类生存的最底端”，这个危害可是十分巨大的。对于高压锅，你是否认为需要“谨慎”？是否也“再评估个十几年或是更长的时间也是很正常的”？
你没有这样认为吧？由此不难看出，所谓“因为牵涉到主粮，所以必须谨慎”是一个连你自己也不觉得是必要的，它只是你自欺欺人的理由，是你下意识地试图用这个理由掩盖你的真正理由——“惧怕转基因”！
在这样的潜意识下，能否做出客观的决定十分令人怀疑。

【高压锅一旦发现问题，我们只要全国广播，可以立刻不使用，那么高压锅带来的危害就会停止扩大。】
转基因一旦发现问题，我们只要全国广播，可以立刻不使用，那么转基因带来的危害就会停止扩大。
【高压锅一旦发现问题，我们只要全国广播，可以立刻不使用，那么高压锅带来的危害就会停止扩大。】
可是大家都已经吃下肚了。危害发作人就死光了，“停止扩大”已经没有意义了。
高压锅的毒性已经通过生活污水污染了水源土壤，再种的作物都是逃脱不了被污染的命运...

任何地球上的生物包括粮食作物在自然状态下随时随地都在进行着基因的突变，这就是所谓的变异，而这种突变是没有任何规律可循的，哪怕一个碱基的位移都可能导致遗传密码的彻底改变，相对于人类有意识的转基因，这种无意识的随机的基因变化应该更“有潜在危害”才对。

【转基因...根本就不是问题】
对！
确定转基因是否有害、害有多大、可能性有多大，这是科学层面的问题。目前在这个层面并没有大问题。
转基因完全可以依据人类的意愿而拒绝或接受。
但是目前在讨论转基因时出现了很不好的现象：
用情感、臆想取代科学却判断确定转基因是否有害、害有多大、可能性有多大
用落后的意识、错误的方法、不可靠的理由去决定转基因该拒绝或接受。

【基因的突变】
如果说自然状态下突变的可能性“有限”，那么人工突变育种（如辐射育种）的这种可能性就“大”了。
如果说转基因改变了生物的基因是“巨大的风险”，那么人工突变育种的风险“更大”，更应该“谨慎”。
但是“反对”转基因的人士为什么不“反对”人工突变育种、却只“反对”转基因？
这体现了一种很不好的现象：用感性而不是理性去确定危害、用落后而不是先进的意识来做决策。
这是需要注意避免的

相对于自然状态下的突变，还有一种可能就是病毒的感染，病毒的基因可以植入宿主的基因序列而导致宿主基因序列的改变，这种改变的潜在风险同样很大。

如果说自然状态下突变的可能性“有限”，那么人工突变育种（如辐射育种）的这种可能性就“大”了。
如果说转基因改变了生物的基因是“巨大的风险”，那么人工突变育种的风险“更大”，更应该“谨慎”。
但是“反对”转基因的人士为什么不“反对”人工突变育种、却只“反对”转基因？
这体现了一种很不好的现象：用感性而不是理性去确定危害、用落后而不是先进的意识来做决策。
这是需要注意避免的
-----------------
你说的这个问题，我早就阐述过了，你可能没有看到，简单地说，都是“变”也有不同，有的变化只是【量变】范围，有的变化已经达到【质变】的程度，对于转基因而言，就是它和杂交有很多相似的地方，甚至可以看作是高级的，定向定点的杂交，但是实际上它们还有很多不同，之前我举过不少例子，如和自然界的磨合问题等，今天我比较忙，不能再重头讲一次，本帖留在这里，明后天我专门来解释。

123楼：
对！接受你的意见，122楼改为：
如果说自然状态下突变的可能性“有限”，那么人工突变育种（如辐射育种）则“提高”了这种突变的可能性。
从目前的争论看，“反对”转基因人士所担心的转基因的各种“可能的危害”其实在不同的非转基因上也分别存在。在每一个方面，转基因并没有什么特别。
转基因唯一特别的只是：这些“可能的危害”构成了一个唯一的组合。
在反对这样一个唯有转基因才具有的组合时，有必要注意：别调入“量身定制”标准的陷阱。

新吧，其实，前面我也说了，杂交，其实才是质变，而现在转基因作物，只是在杂交作物上做修补。

127楼：
【你看看 那能一样么？】
恕我愚钝，一时还没能确定你所谓的“一样”是指谁和谁。
转基因与高压锅从所有方面来看当然有不一样的地方。
但在用来拒绝转基因的“理由”方面，转基因有时还真的与高压锅没有什么不一样。比如你所说的能不能“全国同时不用”方面...
【将已经种植好的 转基因作物全部除掉，换上旧有的自然作物，是一件容易的事情么？】
你觉得“难”在哪里？
如果种了以后发现转基因比原先的非转基因品种差，转基因自然就没有人种了（即“全国同时不用”了）。这就像种了新品种以后发现新品种比原先的旧品种差、新品种就没人种了一样，有什么特别“难”的吗？
你说所转的基因可能会扩散到野草？当然有这种可能，所以说要谨慎。不过，突变育种的基因也存在这种可能。要谨慎也不能只谨慎转基因啊。在基因扩散方面，转基因并没有什么特别的啊？
【至于什么高压锅 毒死人 ，污染全国的水源。 这都那跟那儿啊？我想吐槽都很无力啊。】
既然“认为高压锅所用材料可能渗出对人体有害的金属离子”就让你想吐槽都很无力，
那么“认为所转的基因可能产生对人体有害的物质”是不是也应该允许我想吐槽都很无力一次？

“反对”转基因人士所担心的转基因的各种“可能的危害”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：125楼
这只是他们的托词，真实的原因就是思想极端，有时连反的原因他们自己都说不清。我觉得，只有心理学专家才能分析清楚他们的病因。