44楼：
【有就是有，没有就是没有】
当然啦，我也想这样啊，谁不想这样啊。
可是在没办法搞到这样的结果的情况下，
你说是“束手待毙”好、还是“随意瞎猜”好、还是求助于“概率论”好呢？

回复：47楼
拒绝转基因不一定，没有任何危害。
我国人口还在增长。现在每年就进口很多粮食。 如果粮食不够吃。到时候还会被外国卡脖子。
铁矿石就是个例子。

47楼
【现在的问题是，我们可以确定，拒绝转基因没有任何危害。】
现在的问题是，我们可以确定，拒绝转基因也同样可能存在危害。
看到没有，争论就是这样来的。
看到没有，争论的核心其实不在于转基因有没有潜在的风险（这一点双方都不否认），而在于拒绝转基因有没有潜在的风险（这一点很多人都没有意识到）

回复：50楼
对，就是这个问题。
随着，人口增长，人民生活水平提高。 对粮食的要求也会大幅增加。
担心的就是 粮食不够吃，被外国人卡住脖子。
转基因如果可以大幅增产，而相对危险较小。 到时候也是不失为一个好的选项。

回复：51楼
我们可以发展转基因技术而不推广转基因产品，真要有了粮食危机，到时候再说。
我觉得，我国目前就是这么做的。

回复：55楼
转基因主粮吧。
转基因产品范围太广了。
比如，转基因棉花。如果确实高产，少用农药。为什么不可以种植呢？

51楼
【你认为拒绝转基因有什么潜在危害呢？】
参见38楼（只是其一）

53楼“
【那你的意思是，如果我们有其他的可以搞定粮食问题的办法，你也支持拒绝转基因（大规模）吗？】
我认为：
如果我们有比转基因更好的技术，当然应该首先采纳更好的技术。
这个“更好”是通过权衡安全性、效率、经济...甚至社会接受程度等诸方面因素。
事实上，转基因至少在基因定向上，目前还没有发现有比其更有效的方法。这不仅一时很难“禁止”它，甚至在目前看来它还是改造生物性状方面最有希望、最有前景的手段，不论你主观上愿不愿意接受这个现实。

61楼“
38楼举例说：“拒绝转基因”可能存在这样的风险——粮食不够吃