对啊，黄巾军为啥受不了东汉呢，受不了大汉的法律，可以走啊，这是盘过，这是不忠。黄巾军三观不正

军纪？张飞有军纪？成天喝酒，虐待下属，被下属斩杀这是罪有应得吧

有病，当兵了还能你想走就走。

现在的人越来越自私，以为自己是精英去刘备那亏了天天吹曹老板

领导对部下士卒动辄打杀暴而无恩，最后被不堪受虐的部属杀死不纯纯的活该？

出去上几天班就老实了

？？？串的不好差评，张飞醉酒鞭打士卒都打死多人了，反噬不是活该？

君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。这都不懂你这书也是念狗肚子里去了。当然了，你也可能也是纯粹在水经验

“可以走？”

有请仁之人和义之人到楼主家做客

你要不了解下什么叫“革命”

光看抽鞭子，不看后面是吧？
绑起来抽鞭子抽的能一时间没办法活动，然后又提三天置办十万白甲，不然就杀了他们，这种情况下不反的不纯纯奴才命？

我看你是舍不得这张帅案吧

孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
王曰："礼，为旧君有服，何如斯可为服矣？"
曰："谏行言听，膏泽下于民；有故而去，则君使人导之出疆，又先于其所往；去三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此，则为之服矣。今也为臣，谏则不行，言则不听；膏泽不下于民；有故而去，则君搏执之，又极之于其所往；去之日，遂收其田里。此之谓寇雠，寇雠，何服之有！"
这段话的意思是孟子是在回答齐宣王关于 "为旧君服丧" 的礼制问题，讨论的是君臣关系破裂后的礼仪责任，而非报复手段。
"视君如寇雠" 的前提是君主严重违背君臣道义：不听劝谏、不施仁政、迫害去臣、剥夺财产，孟子的结论是 "寇雠，何服之有"——仅指免除服丧义务，而非授权臣子主动报复君主。
这是其一
其二
生命权是为人之本，任何人都有求生的权利，但求生绝不能突破做人的底线 —— 范疆张达畏死弑主、明智光秀为夺权弑主，即便有生存困境，也因丢掉忠义底线而沦为千古恶徒，这样的 “活” 毫无尊严。同时，主张有气节绝非维护封建残暴统治。气节是坚守道义、不与恶同流合污，是 “君不仁可去，不可弑” 的底线，而非盲从君主的暴虐；是宁退不恶、宁守不叛的坚守，而非为封建专制站台。真正的气节，是在困境中守住本心，而非用恶的手段换取生存，这与维护封建残暴统治有着本质区别。
其三
现代中国人都是革命先驱的后人，都是工农子弟，没有人想要回到过去体验什么封建压迫，封建等级制度，这里讨论的仅仅是气节和底线，只是华夏文明的仁义礼智信等传统美德，仁义礼智信是中华传统道德的核心根基，八荣八耻是其在当代中国的创造性转化与时代化表达，二者一脉相承、内核相通，八荣八耻用现代话语，把传统五常的道德准则，转化为清晰、具体的当代行为规范，是传统美德与现代社会价值观的有机衔接。

一个21世纪的人满脑子人身依附思想在这里骂刁奴噬主，谁三观不正不好说
哪怕以时人观念而言，也轮不到张飞来当这个主，君主举主他是一样不沾