驱除鞑虏恢复中华这不孙中山先生说的么，为啥都给老朱安上了？

秦皇汉武，唐宗宋祖，伟人已经说过了，如果有更好的伟人会看不到吗

祖龙必须第一

赵匡胤没有拿回全部汉地，肯定进不了前5，应该给刘彻

一龙二凤三猪四痞五僧六秀。

汉文帝

李世民爱惜民力？我笑哭了

第一是秦始皇不接受反驳，其他你们随意。但是其实忽必烈应该是能进前五的，中国有现在这么大的版图，忽必烈贡献巨大，还发明了行省制一直沿用到现在，促进多流元文化交，开展经济贸易，推行纸币制度，修运河，搞外贸，比很多闭关锁国，甚至开历史倒车的强多了。从元朝开始重农也重商不偏科。

抛开别的都不谈，只看历史贡献的话，其实就是一个标准，哪些人对形成现在国家的贡献较大。1.0版本作者就是秦始皇，从部落民族形成了国家的概念。汉武帝升级了2.0版本，扩大疆土将新疆纳入版图，传播汉族文化边各国有巨大的影响力。直到李世民再次升级3.0版本，万朝来成为一方霸主，其实可能也是全球霸主，只是当时没有这个概念。4.0忽必烈再来了个版本大升级将西藏，云南收入版图，并促进多民族融合，重农也重商，基本就是现代的早期模型了。然后5.0就是康熙巩固了版图，为“康乾盛世”奠定基础。在后面就是教员横空出世，已经不是版本升级了，而是底层架构推倒重来，才有机会再次强盛

其他几个都是大一统，排个赵匡胤进来也是够了。

这是特权阶阶层玩的把戏，除不敢明目张胆的称作“皇帝”其它的封建王朝也不差。

皇帝的功绩要放在历史中去比较，要看其对中华文化传承创造力度，对土地、人口管理程度，对中国版图扩展和稳定幅度的贡献大小进行综合比较。作为中华第一任皇帝，秦始皇不仅终结多国分治，肇始大一统封建帝国，而且统一文字、度量衡，修长城抵御外侮，所谓焚书坑儒，是后代文人对其泼脏水，不符合史实。评判古代皇帝，始皇帝不能被排除的。再看刘邦和刘彻，刘邦除了打败项羽，建立汉朝，别的就没啥可说的了。而刘彻罢黜百家独尊儒术，对文化有贡献，开疆拓土，凿空西域，开辟丝绸之路，对国土和国际地位有贡献。所以汉朝代表应当是汉武帝。唐朝要比较的是李世民和李隆基，综合来看，还是李世民历史地位和历史贡献更高。宋朝要比较的是宋太祖赵匡胤和宋仁宗。重视文化、善待文人是宋太祖定下的治国基调，宋仁宗只守成，所以赵匡胤贡献大。明朝要比较的是朱元璋和朱棣，朱棣除了得位不正之外，在其他方面的贡献要大于其父朱元璋，尤其是不和亲、不纳贡、不割地、不赔款、天子守国门、君王死社稷，更是刚烈风骨。清朝康熙皇帝，平三藩、收台湾、抵御沙俄、平定准噶尔，推崇儒家文化，积极学习西洋天文地理数学文化，也是一位很有作为的皇帝。至于忽必烈、成吉思汗、隋文帝、汉光武帝刘秀，在对后世影响方面还不能与上面五位相比。

秦皇汉武都没有，你在瞎排什么，历史上前五分别是秦始皇嬴政、汉武帝刘彻、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤、明太祖朱元璋，明成祖朱棣和赵匡胤可以互换，没有这几个人的排名我不认

秦始皇统治疆域340万，刘邦在他后面，只统治220万，刘邦拿头排第一？

赵匡胤不合适
杨坚比较合适