Dd

看过几次这玩意，不太理解他的思路。体，美，劳是认真的吗，本质上就是量化主观罢了。
而且单项评分这玩意，我觉得应该不能只在0-100中间，上限多少无所谓，但下限应该是要突破0，来到负数的。一项过于逆天的数据连累其他数据。
另外补充一点，军事能力应该属于部分皇帝的附加题，应该有额外加分才对

大叔现在天天怠政，勤0分

东汉皇帝太低了，高欢低了，其他差不多

德智体美劳什么全面发展，只有小学才喊这个

招笑

啥叫好歹有一个量化指标？？？量化指标设置不合理还不如没有，问题前面都说了，稍微总结下，1.选取维度不当，评价皇帝，德智体美劳都来了，闹呢；2.权重分配不合理，低估了武功的影响，有些混子靠个人品德刷分，忽视了君主的基本职能，不能服众；3.打分标准不明确，到头来还是作者纯主观打分，而且视频制作周期过长，自己都在双标；4.忽略了某些开创性影响，这种打分体系很难体现某些皇帝的历史贡献和影响

德智体美劳什么鬼 还不如按光荣的统武智政魅

你问问他美和雄心到底是什么标准吧

在他这里，国力跟版图根本不挂钩，反而是个人品德，道德，还有那种体美劳之类的素质非常提分。所以就导致很多割据小势力的知县知府级别的皇帝，会碾压大版图，开疆拓土导致生灵涂炭的皇帝。

还有就是这里面个人素质和人品之类的指标占比太大了，什么雄心，欲望自控，尊严，道德，个人视角下的和时代视角下的指标占比差不多。甚至会出现啥事都没干，会比干了事但是没完全干好要好几倍的画面。典中典就是傀儡皇帝要大于一堆打过硬仗的皇帝，可以说是指标参数有问题，所以评分非常有倾向。然后对于非常知名的皇帝，他又会进行手动的控分和调位置。

权重分配怎么才算合理？个人品德 制度建设 文治武功 艺术情趣？

孙权比刘备还高，太假榜了

德过高了感觉

问问历史吧公认的前三是谁？汉高 凤猪？