依然是一个定义问题。在你的定义下，全能可以超越逻辑，但是全知不能。别人不认可你的逻辑，并且认为全知和全能都可以超越逻辑，那是别人的观点，你可以不认，但你不能强行掰扯，扭曲别人的观点，让他认同你的定义

认可就认，不认可就不认，但是你试图把其他所有人贴上一个标签，并且放在你的对立面，只能说你这种行为在我看来很蠢

就挺简单一件事
如果不知道让大树变成一颗种子那就不是“全”知啊，你明明不知道自称什么全知，不就一super谷歌？

全知如果不知道超越逻辑的问题，那就不是全知。
全知如果不知道如何成为全能，那也不是全知。
普通逻辑只知道1+1=2 全能可以让1+1=任何数 全知也必然知道1+1=任何数 全能能做到的全部事情全知全知道 全知是超越逻辑的
全能和全知都是超越逻辑
还用普通人的逻辑来看待全知本身就是错误的

？看了一下，你认为全知会被不可能的解卡死，而在全能做到不可能后，全知才重新知道新的解？
那我真的觉得你有点左右脑互搏，全能做到不可能后，就说明这是超逻辑的解，既然你认为全知可以重新知道超逻辑的东西，那为什么一开始全知还会被在逻辑内的不可能卡住呢？

按这帮全知吹的说法，全知者必然知道怎么把一个普通人轻松变成全知全能，否则就是不全知；同理，全知者也知道怎么让一个普通人轻松杀死一个全知全能，不知道就是不全知。
你说什么全知全能只能有一个？不好意思，这是凡人总结的逻辑，全知者可以打破逻辑，知道如何办成各种不可能的事，不知道就是不全知
上帝悖论靠莫名其妙的打破逻辑就能破解？那就让他把所有人也变成全知全能，不能把全知全能必定唯一这个逻辑打破，那就不是全知全能

没经历过情报自来也洗礼的小盆友又开始跳了

全知知道怎么超越逻辑

无所不知是无所不知，全知是全知，这俩不是同一个，无所不知是知道符合拥有者逻辑的现有一切知识，全知是知道全部，经典的就有真现实大力的上帝，也别搞那套“许愿型全知”那个纯粹是因为贴主有病才想出来的词，全不知＝全知＝全能＝全不能，重点是全，而不是知

我知道一个可以让我瞬间拥有超越逻辑能力的方法😋

全知本身就超越逻辑了

全知是知道如何让一棵大树变成一颗种子

你怎么知道不会有一种方法可以让树瞬间长大？

全知能知道怎么让不全能办到全能能办到的方法，你如果扯啥不符合现实、不符合逻辑，那全能能创造全能也举不起的石头吗？“全”本身就超越逻辑了。

全知可以让你对任何问题都有一个正确的答案，三这个答案不一定符合你的心意。有些问题的答案就是“不行”，你明知道这件事绝对办不到，这也并不违反全知，知道办不到也是全知。但全能不是，也正因为全能违背逻辑所以会被上帝悖论提出质疑。但是全知不会受困于这个悖论，你问全能者，你能不能制造一个你搬不起的石头，他无法给出符合逻辑的回答；你问全知者，你能不能告诉我你不知道的事情，他可以很坦然的告诉你不行，因为没有他不知道的事情，他不是全能的，不能编造出不知道的事情。