他认为木头对水的压力不存在的“证据”来自这2张图的A选项，认为浮力是合力，所以一定是虚拟力，不存在反作用力。
但是图中A选项明明说的是【不一定是真实存在的】，这民科却造谣A选项说的是【一定不是真实存在的】。
并且他认为浮力是虚拟力的另一个理由，是同时考虑浮力和它的分力会推导出错误。但是图中C选项说得很清楚了，【考虑合力时就不考虑分力了】，很显然这民科根本没看懂C选项是什么意思。

补充：他还认为浮力公式不好用，但正常人都知道，算v排应该用h而非h1，该民科自己不理解v排的物理意义瞎用公式，还在这觉得公式有问题。

他认为木头对水的压力不存在的另一个证据，就是他认为【浮力如果存在反作用力，那么这个反作用力会直接作用在第三者上】。
比如镇楼图那个问题，他认为木头对水的压力如果是5N的话，那么杯子会受到15+5N的压力。
又比如下图，他认为船对水的压力，会在不影响水压的情况下直接作用在潜艇上。
顺带一提，上图潜艇那个例子，正常人都会认为，潜艇正上方的水对潜艇的压力，等于潜艇正上方的水所受重力，加上潜艇正上方那部分船体对水的压力。
但是此人很明显没学过牛三，居然认为必须把物体视为质点才能适用牛三（见下图，楼下还会有个相关的长图），并认为把水视为质点后，整个船（而非潜艇正上方那部分船体）对水的压力都会作用在潜艇上。

接下来两层楼都是长图，这层图重点部分只有开头，剩下的是我找当事人确认的过程，毕竟不找当事人亲自辟谣的话，这民科就要又当运动员又当裁判造谣我是蛔虫了。
.
这民科出了个题让别人做，具体原题忘了，好像是算【船对水的压力】使【海底压强变化】，但是没要求算【船对水的压力直接使海底压强变化】，所以有大佬基于帕斯卡定律计算了【万吨巨轮下水前后，船对水的压力使水发生形变，间接使得海底增加的压强】（见下图第2段）。
.
但是套用此民科反咬我时说过的话，【早就证明蛔虫既不专业也不道德，不会计算/给答案都抄不明白，没能力理解别人的思路】，大佬明明算的是间接的压强变化，此民科不但看不懂，还非要造谣大佬计算的是【万吨巨轮对水的压力直接传递到海底增加的压强】，并认为不符合牛三（见下图第3和第4段，【把不是反作用力的力当成反作用力】也是这民科在楼上的图认为【使用牛三必须把物体当成质点】的错误言论的原因）。

这层的图东西比较多，我用不同颜色的框把不同部分区分开了

红框：大佬基于帕斯卡定律计算的【万吨巨轮下水前后，船对水的压力使水发生形变，间接使得海底增加的压强】，详细的楼上有解释，不重复。
.
橙框：和船接触的水，在船下水前就有其他水提供压强了，所以【船对水的压强】≠【压强增量】，而这位民科连压强和压强增量都分不清，和约Δ的雷绍武一个水平。
（其实，印象中这位民科为了杠我，曾经说过水对水没有压强，所以他是“认为”【"船对水的压强"就等于"压强增量"】，而不是分不清。但是暂时找不到原发言的截图，所以只能还是认为他和约Δ的雷绍武一个水平。）
.
黄框：我当初说的是对液面的受力分析，压力全来自正上方的物体，就和下图教材中推导出ρgh一个原理。

但是我没想到，这民科既没上过学没见过教材上的受力分析，又分不清“液面”和“液体”，非要造谣我说的是【液体的所有压强都来自正上方...】。
顺带一提，教材上在推导出ρgh之前，还有个实验验证【液体内同一个点各方向压强相同】，所以是【只要计算某个方向的压强】而不是【只有某个方向有压强】，而这位民科没上过学不知道这个实验，所以也不知道压强的成因。
.
绿框：建议这位民科再看下2楼图中C选项【考虑合力时就不考虑分力了】是什么意思。
.
蓝框：1 我说的是【把水视为整体时，浮力是单独的力】，把水视为整体不需要用到整体法。
2 使用整体法时也不需要把物体视为质点。
3 使用整体法算出的压力，再除以面积算得的液体压强，和用其他方法算出的液体压强相同，足以证明物体对水的压力和水的压强是有关联的。但此民科一直在回避【可以用整体法算压力，再除以面积算压强。】这个事实。

给可能看不懂【5楼和6楼截图中使用帕斯卡定律】的路人画的示意图。
巨轮下水前左图红色部分的水被排开到右图红色部分的位置，把这部分水当作单独的物体，计算它在右图新的位置对蓝色部分的海水的压强大小。
因为右图蓝色和红色接触的部分，在巨轮下水前压强为0，所以算得的压强大小就等于压强变化量，基于帕斯卡定律，整个蓝色海域都增加了相同的压强。
为什么不直接用巨轮对蓝色海水的压强？因为巨轮下水前，左图红色部分的海水已经对蓝色海水有压强了，所以巨轮对蓝色海水的压强不等于压强变化量，不符合帕斯卡定律的使用条件。

此民科没上过学，所以看不懂2楼图中C选项【考虑合力时就不考虑分力了】是什么意思，一直在同时考虑合力和分力来“证明”浮力不存在反作用力。

打两把废品

上图是另一个民科做的实验，他在民科吧开的贴"重量会变化吗"里面，大部分人都看出来秤的读数不变是因为秤本身的延迟，就那个民科和这贴提到的siziqq认为秤读数不变是因为某种理论。搞笑的是，他俩认为秤读数不变的理论还不一样（这叫民科不相容原理）。
siziqq还煞有介事地进行了下图一番分析，但是在我指出上图物体沉底前秤的读数就发生变化之后，就开始撒泼打滚无理取闹。

后来，这民科找到了新的角度杠我，于是装模作样地改用整体法"修正"自己的理论，并认为伯努利效应可以使秤的读数变小/不变，试图打脸我说的【秤的读数逐渐变大】。
但是这民科聪明反被聪明误，忘了很重要的2点：
1.按照这民科的理论，伯努利效应产生的力是也是合力，和浮力一样是"不存在的"，更别说影响秤的读数了。
2.用整体法算出来的水对杯子的压力，和按上图这民科的理论算出的压力，正好差了这民科认为不存在的【物体对水的压力】。
（细节补充：物体受力平衡前，水整体的加速度是向上的，按照他被我"诱导"推导出的【水有加速度时的压强】，上图算出的水压应该大于ρgh，算上这个修正才是正好差物体对水的压力。）

暂时没有适合发的笑话了。
以及， @siziqq 7楼的示意图你究竟看不看得懂啊，还是说你选择和你的宿主邦钦孙一样，被打脸就当缩头乌龟？

早就证明楼主这条邦钦孙蛔虫不会计算只会打嘴炮，没能力听懂/理解别人的思路，是个给答案都抄不明白的主而且还及其无耻

蛔虫根本就不理解我所说的“合力”“分力”都是有特指的
楼主就是一条眼瞎心瞎的蛔虫

12楼提到的“漏写g”的题目和我的回答。
确实我第一个连等式漏写g了，但是把g补上就和我说的思路完全一样了。
然而，siziqq看不懂7楼的示意图已经证明了，哪怕我没漏写g，没上过学的他也看不懂为什么能用压力除以面积算压强，照样会造谣我【抄都抄不明白】。

siziqq找不出14楼图中我的解题思路的错误，只好拿着我漏写g反复复读。那10楼你是真的做错题了，还装模作样地修正，而这个修正的数值还刚好是你认为不存在的【物体对水的压力】，你个缩头乌龟复读机怎么就不敢回应你的这个修正了？