如果讨论是为了赢，人身攻击、引经据典拿权威压制等算是比较粗浅的方法。
想赢的人可以明知道对方是什么意思，但是故意误解把水搅浑(以下简称“搅浑”)。
如果“搅浑”被点出来，那ta可以开始打谜语——因为语言在表达上有局限性，多义性(我们是有足以通过人类认知的普遍相似性来不断达成共识的可能，进而足以推进讨论的)。
或者ta可能因为情绪，造成无意的“搅浑”，也就是，ta说的话，表面看起来没什么错，ta自己也觉得没毛病，实际联系起当时的语境，其早已过于偏离讨论的中心问题了。
在这个层面上，人身攻击也是一种粗浅的“搅浑”。
举个简单的例子：“你怎么敢假定ta的性别？”这种例子其实还较好辨认，没那么危险。
再举个比较复杂的例子，而现实情况比这个例子复杂得多↓
我说：“看到鱼出游从容，现在我感到了快乐”
想赢的人：“鱼的从容游动是客观现象，你的快乐是主观感受两者之间没有必然的因果联系。真的想了解就去读读Theodor Lipps ”
我说“你到底有没有抓到要点，我只是想说我我能通过看鱼游感到快乐这件事，你说的表面看来没什么问题，但我们都可以通过整体语境感受到你主要是想赢”
想赢的人“若你早这么说，我又何必反驳你混淆概念在先，现在倒打一耙说是我挑的辩论”
或者ta想打谜语可能会说“自责能被意识到吗”
一般到上面这步，我就把此人拉黑了。
为什么我要给想赢的人的文字间添加表情呢，为了说明，ta在理性讨论中，与讨论中心无关的某种情绪掺杂概是比较大的。
当然，不是说所有的评论加表情都表示了这种情况，仅我描述的这段对话而言。
且只要想“搅浑”，精力时间足够，就可以一直辩论下去，直到哪一方“先赢”——让AI按要求通过各种方法和语气不停地反驳它自己的观点，它是可以做到的。
另一个目的评论区说。