文盲想好理由解释你这贴子带来的2个问题了吗？
1 按你编的理论，F伯是虚拟力，而虚拟力是不会影响秤的读数的，为什么你又认为F伯会像个真实力一样影响秤的读数？
2 按你的理论，物体对水的压力不存在，水压不会因此改变，那么水对容器的压力也不应该变啊，为什么和用整体法算的结论矛盾了？

文盲想好理由解释你这贴子带来的2个问题了吗？
1 按你编的理论，F伯是虚拟力，而虚拟力是不会影响秤的读数的，为什么你又认为F伯会像个真实力一样影响秤的读数？
2 按你的理论，物体对水的压力不存在，水压不会因此改变，那么水对容器的压力也不应该变啊，为什么和用整体法算的结论矛盾了？

【大家看看我一楼的计算过程，你们猜我会不会用牛二计算木头对水的压力？我只是不愿与他这种只会打嘴炮不会计算的下三滥蛔虫讨论罢了】
你这文盲之前不是认为木头对水的压力不存在，理由是如果木头对水的压力是5N，那么杯子除了受到15N的来自水的压力，还会另外凭空受到5N的【浮力的反作用力】吗（参考图2）？怎么被打脸之后就吃书改口了？
.

蛔虫你这么会计算，为什么就是算不出来，不管是1楼那个物体在水中加速下落，还是51楼你不敢回答的那题，按照你的【物体对水的压力不存在】的理论算出来的秤所受压力，和你在这贴改口用整体法算出来的秤所受压力，刚好差了你认为不存在的【物体对水的压力】？
不就是因为整体法已经把物体对水的压力隐性地算进去了，而你没上过学所以连这一点都看不出？
.
还有蛔虫你为什么到现在都不敢正面回答，伯努利效应产生的力究竟是不是“合力”，是的话为什么不会按照你的理论，像浮力一样无法影响秤的读数？

我感觉原理更像是扇子扇风能吹动纸片什么的，我只是说感觉像，觉得有错轻点喷（不理我也可以的）

@瑞福长生 你认为【和伯努利方程关系真不大】确实是对的。可能是我没表述明白，【伯努利效应】是楼主为了杠我才提的，我根本没主动提过。
.
我一开始是拿这个实验中秤的读数变大来证明【物体对水的压力（浮力的反作用力）是真实存在的】（看52楼的图，这楼主认为物体对水的压力不存在，并认为这个实验中秤的读数不会变，被我指出【物体沉底前几帧秤的读数就变了】打脸之后，才在这贴改口用整体法计算。），根本没提伯努利效应。
.
但是因为我在分析秤的读数变化时说过秤的读数不会小于初始状态，这楼主才开了这贴杠我，把秤的延迟导致的读数不变造谣成【伯努利效应使秤的读数不变/变小】（搞笑的是，这楼主在我指出【物体沉底前几帧秤的读数就变了】之前，是把秤的延迟导致的读数不变造谣成【物体对水的压力不存在，所以秤的读数不变】。），但是却拿不出任何数学计算来证明这一点，一问他证据就只知道复读【1楼已经从实验上证明了【F伯≥F阻】可以成立，怎么你不扶器？】。

是哪个文盲没学过帕斯卡定律也没学过牛三，非要把别人用帕斯卡定律解题造谣成牛三。
要不是当事人出来澄清了，你是不是又要造谣我才是蛔虫？

【不会计算光打嘴炮的辩有个毛用】，大佬的计算过程和计算结果（图1图2的红框处）都不涉及船对水的压力，你这个蛔虫却非要造谣大佬算的是船对水的压力（图2蓝框处），早就证明蛔虫没有能力看懂计算的思路，蛔虫太low，不敢回应只敢当缩头乌龟复读机。