【至于F伯和粘滞阻力是怎么影响到容器上自己学去，我不是蛔虫的家长没义务教蛔虫】
上过学的正常人都知道，浮力/F伯/粘滞阻力 的反作用力会影响压强并以此方式传递下去，只有你这个没上过学的九漏鱼才会认为不影响压强。
你这文盲自以为是灵机一动，在没有任何证据的情况下编出个【当F伯≥F阻时，a≥X，秤的读数变小/不变】来杠我，却因为你逻辑混乱忘了F伯也是合力，按你的理论应该和浮力一样传递不到秤上，自己没上过学解释不了却反过来污蔑我没学过。

【用铁锤砸橡皮泥，橡皮泥下的秤许读数也有反应，但这能说明什么呢？静止时和运动时 压力/压强 的传递方式会有什么区别？运动时液体究竟传不传递压力？】
你这没上过学的九漏鱼真就完全没有分析理解能力？你隔着橡皮泥能用铁锤把玻璃砸碎吗？非刚体在受力时可能会发生形变把力“扩散”出去（过程中伴随着物体各个部分发生相对运动），这么简单的东西都理解不了，还在这瞎扯什么【秤许读数也有反应，但这能说明什么呢？】连重点都弄不明白。
.
【铁锤不能砸碎玻璃，巨轮也不能压碎下面的潜艇，液体究竟在什么时候传递压力？】
首先，你这没上过学的九漏鱼连受力分析都不会，巨轮对水的压力是直接作用在潜艇上的吗？潜艇的面积远小于万吨巨轮，所以“传递”到潜艇上的压力远小于巨轮对水的压力。平常受力分析只画一个等效于所有分力之和的箭头，你就真以为力的所有效果都只作用在那条线上？难怪你这没上过学的九漏鱼理解不了所有力都可以当成合力，非要认为只有浮力这种才能是合力。
其次，上方没巨轮时也会有水，水也会把水对水的压力传递到潜艇上，巨轮从别的地方开过来得排开水，实际压强根本没变，要压碎没巨轮也压碎了。

这没上过学的九漏鱼蛔虫只会打嘴炮逃避问题，
【为什么 F伯/粘滞阻力 能在不遵守现有物理规律的情况下凭空作用到容器上？你这没上过学的九漏鱼说压强不变，那么水对容器的压力不变，使秤读数变化的这个力的施力物体是谁？】
【为什么同样是和物体上下面压力差有关的力，你这没上过学的九漏鱼认为F伯能”凭空“传递下去，浮力却不能？】
【水在静止时，水对容器的压力等于水自重加漂浮着的物体对水的压力，为什么不能证明浮力的反作用力传递下去了？】
这3个问题你一个都不敢回答。

没上过学的九漏鱼蛔虫是不是只看过”力的传递性“，就认为只有遵守”力的传递性“的才算传递了力，其他都不算？
铁锤隔着水也锤不破玻璃，哪怕容器下面放的秤读数增加了，但因为没锤破玻璃所以没遵守”力的传递性“，按你这蛔虫的逻辑不算力传递下去了。同理铁锤隔着橡皮泥也锤不破玻璃，哪怕玻璃下面放的秤读数增加了，但因为没锤破玻璃，所以没遵守”力的传递性“，按你这蛔虫的逻辑也不算力传递下去了。

没上过学的九漏鱼蛔虫回了一大堆，但只会打嘴炮逃避问题，没一条是回应我提出的质疑的。
.
1 ”力的可传性“说的是【作用在刚体上的力,可以沿其作用线滑移至刚体的任意一点】，根本没提到传递到其他物体上的事，【浮力/F伯/粘滞阻力】的反作用力传到 海底/容器底 和”力的可传性“根本没关系，蛔虫你是不是不造谣就没有能拿来当证据的东西了？
2 【巨轮对水的压力】是如何在违反了包括牛三在内的各种物理规律的情况下，遵循你这蛔虫编出来的理论直接作用到潜艇上的？
3 【F伯/粘滞阻力】是如何在违反了包括牛三在内的各种物理规律的情况下，遵循你这蛔虫编出来的理论直接作用到容器上的？
4 为什么同样是和物体上下面压力差有关的”合力“，你这没上过学的九漏鱼认为F伯能”凭空“传递下去，浮力却不能？
5 水在静止时，水对容器的压力等于水自重加漂浮着的物体对水的压力，为什么不能证明浮力的反作用力传递下去了？

【毕竟说出【秤测的是秤面上下的压力差】能有什么认知水平？】
你在秤面和秤底座之间加个长度合适的弹簧（假设空隙足够大），秤还能准确测量物体的重量吗？这么简单的道理都想不明白，不愧是没上过学的九漏鱼蛔虫。
.
【把水当作一个整体时还有浮力吗？看看【蛔虫slqjava的记忆是按秒计算的（1）】】
物理学从没说过把水当作一个整体时必须把水视为质点，蛔虫只会造谣【把水当作一个整体时，必须把水视为质点，此时不存在浮力。】来给自己当证据。
就像”力的可传性“明明说的是【作用在刚体上的力,可以沿其作用线滑移至刚体的任意一点】，蛔虫非要造谣【”力的可传性“说了，只有刚体才能把物体受到的力传递到其他物体】来给自己当证据。
.
顺带一提，你的（1）和（2）我这边都提示贴子不存在了，可能是被你的宿主邦钦孙或者同类人给举报没了吧。

【【秤测的是秤面上下的压力差】蛔虫高兴就好】
没上过学的九漏鱼蛔虫为什么不敢正面回答，在秤面和秤底座之间加个长度合适的弹簧（假设空隙足够大），秤还能准确测量物体的重量吗？要是你只会打嘴炮逃避问题不敢正面回答的话，我就当你认为弹簧不会影响秤的读数并大肆宣传了。
.
【【邦钦孙蛔虫连把水视为一个整体之后，就不存在【上表面压力】和【下表面压力】，只有【水对物体的压力】了都不知道。】///这是不是镜子效应】
和你这个没上过学的九漏鱼蛔虫说了多少遍了，此时‘【水对物体的压力】是单独的力，【上表面压力】和【下表面压力】是虚拟分力，你这蛔虫的记忆是按秒计算的吗？
.
【【邦钦孙蛔虫连把水视为一个整体之后，就不存在【上表面压力】和【下表面压力】，只有【水对物体的压力】了都不知道。】与【把水当作一个整体时就是把水、物体分别视为质点，就不存在谁包含谁】是不是异曲同工？】
没上过学的九漏鱼蛔虫连【当作整体】和【视为质点】都分不清？两个完全不同的概念被你造谣成一回事，你这蛔虫除了造谣还会什么？
对了，你这蛔虫之前造谣【”力的可传性“说了，只有刚体才能把物体受到的力传递到其他物体】，被我打脸之后就只会打嘴炮逃避问题，一直没正面回应，是不是可以当成你对你自己造的谣圆不回来了？

突然想起来，有别人质问过你这个没上过学的九漏鱼蛔虫，【水对物体下表面的压力】是否有反作用力，你这个蛔虫连力的矢量合成都不知道，造谣说【船和水的接触面是斜的，反作用力是分散的，无法形成合力】，别人质问你知不知道力的合成，你却反问别人【力该怎么合成？】（懒得翻原贴了，细节可能有出入，但大体上没啥问题。）。
连力的合成都不会，还说你不是没上过学的九漏鱼蛔虫。
.
而且仔细一想，你这个蛔虫只说了船，却没提其他形状的物体，是因为你知道如果是其他形状的物体，比如说正方体，你的这个谣言就不成立了，蛔虫在造谣时还是花了点心思的，虽然就一点。

【【秤测的是秤面上下的压力差】蛔虫就这认知水平，我还能说什么呢，蛔虫高兴就好】
秤的设计目的是称重量，和在物理学上秤的结构是测的秤面上下的压力差，冲突吗？蛔虫就这认知水平，我还能说什么呢，蛔虫高兴就好。
.
【不存在上下表面压力了，哪来的浮力】
和你这没上过学的九漏鱼蛔虫说过多少遍了，此时【上表面压力】和【下表面压力】是虚拟分力，受力分析时画了浮力就不能重复画它的虚拟分力了。这么简单的知识蛔虫都不知道。
蛔虫倒是说说看，教材上物体完全没入水中时（保证【上表面压力】大于0不能省略），有多少比例是只画了一个浮力，有多少比例是画了【上表面压力】和【下表面压力】两个力啊？没上过学连教材上怎么受力分析画浮力都没见过的蛔虫。
.
【作为一个学科必须有严格/明确的定义，蛔虫连定义都不要了，越来越抽象还不如他的宿主邦钦孙呢】
是啊，就像”力的可传性“明明说的是【作用在刚体上的力,可以沿其作用线滑移至刚体的任意一点】，没上过学的蛔虫非要篡改定义，说【”力的可传性“说了，只有刚体才能把物体受到的力传递到其他物体】。
.
【以蛔虫的认知水平，不可能理解流体各单元受力是不能合成的。】
【力的合成是对同一物体所受的几个力进行合成，或者几个位置相对固定的物体所受的力进行合成。流体各单元位置不相对固定无法合成】
太乐了，流体各单元所受的力确实不能直接合成，但是流体各单元之间也存在相互作用力啊。把这些力全部考虑之后，和其他物体接触的所有流体单元对那个物体的力的总和，和把水当成一个整体时，把那些力直接合成然后进行受力分析一样啊，这就是整体法的基本原理啊，蛔虫又暴露了自己没上过学的事实。
更别说蛔虫你明显是先假设【流体各单元之间不存在作用力】，然后循环论证出【流体各单元之间不存在作用力，所以流体只传递压强不传递力。】，你都循环论证了，我还能说什么呢，蛔虫高兴就好。

没上过学的九漏鱼蛔虫为了证明【流体只传递压强不传递力。】编造了3个谎言：
.
1 蛔虫造谣秤的秤面（托盘）只会受到来自上方的力，不会受到来自下方的力，所以可以放进水里测水压。我问蛔虫在秤面和秤底座之间加个长度合适的弹簧（假设空隙足够大），秤还能准确测量物体的重量吗？蛔虫就不敢正面回答了。
.
2 ”力的可传性“明明说的是【作用在刚体上的力,可以沿其作用线滑移至刚体的任意一点】，蛔虫非要篡改定义，说【”力的可传性“说了，只有刚体才能把物体受到的力传递到其他物体】。
.
3 不把流体视为整体，而是视为很多个流体单元时，蛔虫先假设【流体各单元之间不存在作用力】，然后循环论证出【流体各单元之间不存在作用力，所以流体只传递压强不传递力。】。
.
蛔虫除了造谣还会什么？

【什么是力的可传性呀，力是矢量，向下的力怎么传递成向上了】
首先，”力的可传性“根本没提到力传递到其他物体的事，蛔虫怎么还搁这造谣呢？
其次，秤面（托盘）受到来自上方的水的压力，再把这个压力传递给秤面（托盘）下方的水，向下的力的反作用力向上不是很正常吗？
蛔虫不会受力分析，连向上的力怎么来的都不知道，还搁这造谣【向下的力怎么传递成向上了】，蛔虫你不造谣会死吗？
.
【为什么要去查证【邦钦孙问的是不是相对杯子】？管你敬爱的宿主邦钦孙先生是以谁为参考系呢，我们只知道【无特别说明参考系就是地面】，在你敬爱的宿主邦钦孙先生没有特别说明的情况下，凡是说以杯子为参考系的，都是邦钦孙蛔虫。这是无可争议的】
首先，蛔虫又搁这造谣，我说的是【邦钦孙问的是相对杯子】，而不是【邦钦孙是以杯子为参考系】，都告诉你这个蛔虫了，邦钦孙认为可以同时存在多个参考系，蛔虫还搁这造谣。
其次，能”静止且做自由落体运动“，除了相对杯子静止还能相对啥静止？就一个很简单的阅读理解，蛔虫不会做，就觉得其他会做的人是邦钦孙蛔虫。
.
【蛔虫不仅可以和你的爸爸/儿子倒果为因，还能在存在与不存在之间虚拟。果然是又当又立的典范呀】
但凡上过学的人，都知道大部分题可以有多个解题思路，某些力在某些思路中”存在“，在某些思路中”不存在“是很正常的一件事，蛔虫你再一次暴露了你自己没上过学的事实。
.
.
.
不过蛔虫的自信心可以和印度阿三的赢学比了。
.
暴露了这么多自己没上过学的事实，依然自我催眠自己是上过学的。
.
bnllm的原贴那么多人认为读数不变是因为秤的延迟，蛔虫依然自信认为和秤的延迟无关。
.
其他人都认为物体在水中下落秤读数变大和水压变大有关，只有一个人”认为（当事人的原话疑似有歧义，但我找当事人确认过，当事人一直没回我）“水压不变大，蛔虫就把那一个人的话当”证据“，完全无视其他人的打脸。
.
更别说这贴了，蛔虫既没有【物体形状的证据】，也没有【秤的延迟的证据】，更别说蛔虫解释不了【按蛔虫的理论，浮力是合力所以无法影响秤的读数，那F伯也是合力也不应该影响秤的读数，那你一开始就不应该认为秤的读数变化和F伯有关，也不会开这个贴子啊？】，却依然在那叫嚣【实验结果就在那搁着，蛔虫不扶器？】。
.
要不以后不叫你蛔虫了，叫你阿三吧。

平常受力分析时都是把水当作一个整体，【流体各单元之间的作用力】此时作为内力，在受力分析时就是“不存在”的。
然后没上过学的印度阿三没学过整体法，认为力要么存在要么不存在，不会因为不同的受力分析方式而“切换”，并认为把水分成很多流体单元进行分析时，【流体各单元之间的作用力】也是“不存在”的，并以此作为流体无法传递力的证据。
.
印度阿三你说说你这么多【流体无法传递力的证据】，除了你篡改各种定理，或者因为你没上过学所以不知道某些知识，以及因为你没上过学所以进行了错误的受力分析，还有什么是真正的证据吗？

印度阿三连续多少天拿不出没被我打脸过的【流体无法传递力的证据】了？
没上过学，连教材上受力分析时为什么只用【浮力】而不用【上表面压力】和【下表面压力】都弄不明白，还在这试图给我出题，我做对了又在这撒泼打滚。
你认为自己这么会做题，怎么没见你算出bnllm的实验和我的实验，为什么物体沉底前秤读数会变啊？自己没上过学又逻辑混乱，编了个和自己理论冲突的结论都意识不到。就你这水平，回炉重造去吧。

满脑子赢学的印度阿三，为了杠我编出个【当F伯≥F阻时，a≥X，秤的读数变小/不变】，却忘了按你自己的理论，F伯应该和浮力一样不影响秤的读数，说你逻辑混乱没问题吧。