其实就一个点，“甲推墙的力不变”这句话的表述可以有歧义。

我做的你能看懂吗？

摩擦力不是不变的

这帮人玩的压根儿就不是科学，就像自诩上帝使者的大妈也不是信徒，他们根本不管逻辑分析推理这些东西，只是自己瞎想然后觉得全世界人没发现的他发现了

你是觉得你做俯卧撑和你背一个人做俯卧撑推力一样大吗

请问是刚体先生吗

可惜文盲楼主的这贴子没了，这贴子里面文盲楼主认为浮力如果存在反作用力的话，气球/潜艇 受到的压力等于 空气/水 对 气球/潜艇 的压力加正上方 其他气球/船 对 空气/水 的压力。当时我还在这贴子里面告诉这文盲楼主算法错了，潜艇受到的压力应该等于正上方的水所受重力（而非压力）加船对水的压力（大小等于船自身重力），这文盲楼主还觉得是我有问题。
结果现在文盲楼主发现自己被打脸了，就改口加了个补丁说视为质点时可以重力加重力（实际上看3楼我举的那个例子，就可以看出根本没必要视为质点），但因为当初【压力+压力】的算法太震撼我了，导致我看到楼主1楼的内容就不自觉的联想，没注意楼主改口了。

文盲楼主连牛三都弄不明白，别人根本没在用牛三，这文盲非要说别人是用的牛三，还说算出来的反作用力和浮力不在同一直线上。
然后这文盲还编出【把船和大海都当成点...才符合牛三】这句话。
.

民科吧民科太多了

很简单，两次甲推墙的力都是已知条件，都是50N的力，50等于50。
水平桌面上，a物体对地面的压力当然永远是a物体对地面的压力…… 这不完全一样吗？
怎么举水平桌面的例子的时候，突然额外提到了“重力”，这个重力相当于推墙的题里的啥力?易筋经之力?紫霞神功之力?
两个例子完全不一样啊，有啥好类比的?